Дело № 12-87/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 августа 2012 года г. Белорецк Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Щекатурова А.П., заявителя Дудаева Абдул-Малик Абдул-Каримовича, представителя Кириллова А.А, при секретаре Юркиной О.А., рассмотрев жалобу <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ГИБДД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора <данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, Дудаев Абдул-Малик Абдул-Каримович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Дудаев Абдул-Малик Абдул-Каримович обратился в суд с жалобой, в которой просит постановления инспектора <данные изъяты>» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании Дудаев Абдул-Малик Абдул-Каримович доводы жалобы поддержал и пояснил, что 12 июня 2012 года около 12 час. 30 мин. двигаясь на а/м <данные изъяты> по <адрес> в сторону <адрес>, он начал пересекать перекресток <адрес> – <адрес> на зеленый сигнал светофора, который, после того как пересек линию перекрестка переключился на желтый, с одновременно горевшим зеленым сигналом. Он продолжил движение и когда практически пересек перекресток, в него врезался автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся по <адрес> в сторону <адрес> на большой скорости. Инспектор <данные изъяты> признал его виновным принимая во внимание лишь объяснения водителя а/м <данные изъяты>, не принял во внимание положение п. 13.7 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, согласно которого, водитель, выехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигнала светофора на выходе с перекрестка. Инспектор не учел, что для водителя а/м <данные изъяты> двигался через перекресток, когда для него горел красный сигнал светофора с сочетанием с желтым сигналом, которые запрещают движение. Считает, выше указанное постановление незаконным, не соответствующим действительным обстоятельствам дела, вынесенное с нарушением норм КоАП РФ. Просит постановление инспектора <данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Просил приобщить видеозапись с видеорегистратора, записанную свидетелем ФИО1 Представитель ФИО2 жалобу Дудаева Абдул-Малик Абдул-Каримовича поддержал, просил постановление инспектора <данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а дело производством прекратить в связи с отсутствием в действиях его доверителя состава административного правонарушения. Представитель <данные изъяты> ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что инспектор ФИО ДД.ММ.ГГГГ законно признал Дудаева Абдул-Малик Абдул-Каримовича виновным по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку материалами дела, представленной видеозаписью с камеры наблюдения находящейся на здании магазина <данные изъяты> выданной по запросу, виден момент столкновения на перекрестке <адрес>, что именно Дудаев А.А. проехал на запрещающий сигнал светофора. Кроме того, в день совершения ДТП последний полностью признал себя виновным. Просил постановление инспектора <данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а в жалобе заявителю отказать. Просил приобщить к материалам административного дела видеозапись момента ДТП с камеры наблюдения находящейся на здании магазина <данные изъяты> Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с жалобой не согласен, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. двигаясь на а/м <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> проезжал перекресток на зеленый свет, а двигавшейся автомобиль <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес> – К.Маркса ехал на красный свет и получил столкновение правой боковой частью в переднюю часть его автомобиля. Просил постановление инспектора <данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а в жалобе заявителю отказать. Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 12 июня 2012 года около 12 час. 30 мин. он ехал на своей автомашине <данные изъяты> по <адрес> с видеорегистратором, подъезжая к перекрестку улиц <адрес> увидел ДТП, какой горел сигнал светофора для участников ДТП он не знает, поскольку на светофор не смотрел, так как ехал за автомашиной и остановился когда она остановилась. Видеозапись предоставил по просьбе Дудаева А.А., почему видеозапись прерывается и нет её продолжения около самого перекрестка улиц <адрес> объясняет особенностью регистратора, поскольку прибор периодически прерывает запись и через некоторое время начинает записывать по новому. Кто из водителей виновен в данном ДТП ответить не смог, поскольку не видел сигналы светофора в момент ДТП. Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 12 июня 2012 года между 12 - 13 часами находилась на перекрестке улиц <адрес>, услышала визг тормозов и удар от столкновения машин, посмотрела на светофор и увидела, что после столкновения, через короткое время, для машин ехавших по <адрес> загорелся красный свет. Кто из водителей является виновным в ДТП она не знает. Выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, просмотрев видеозаписи, суд приходит к следующему. В протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указывается, что 12 июня 2012 года в 12 час. 30 мин. на перекрестке улиц <адрес>, Дудаев Абдул-Малик Абдул-Каримович совершил нарушение п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ, управляя ТС <данные изъяты> на пересечении проезжих частей проехал на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. В графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указано, - «объяснения прилагаются». В объяснении Дудаев Абдул-Малик Абдул-Каримович от ДД.ММ.ГГГГ, данного после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 17.9, 25.1, 25.6 КоАП РФ пояснил следующее, что 12 июня 2012 года в 12 час. 30 мин. он на а/м <данные изъяты> принадлежащей ФИО5, проживающий: <адрес> двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> столкнулся с машиной <данные изъяты>, свою вину в ДТП признал полностью. Согласно схемы к протоколу дорожно-транспортного происшествия произошедшего на перекрестке улиц <адрес> 12 июня 2012 года, видно, что а/м <данные изъяты> под управлением Дудаева А.А. столкнулась с а/м <данные изъяты> под управлением ФИО6 В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Дудаев Абдул-Малик Абдул-Каримович за совершение нарушения п.п. 1.3 и 6.13 ПДД РФ, - 12 июня 2012 года в 12 час. 30 мин. на перекрестке улиц <адрес>, управляя ТС Лексус <данные изъяты> на пересечении проезжих частей проехал на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, на Дудаева Абдул-Малик Абдул-Каримовича наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Из объяснений очевидцев выше указанного ДТП ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, данных после разъяснения их прав и предупреждения об административной ответственности за заведомо ложные показания, усматривается, что 12 июня 2012 года в 12 час. 30 мин. а/м <данные изъяты> двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> проезжала перекресток на зеленый свет, а двигавшейся автомобиль <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес> ехал на красный свет, между автомобилями произошло столкновение. Они подошли к месту ДТП и сказали, что являются свидетелями ДТП и могут все подтвердить, оставили номера телефонов. Согласно запроса Управляющему <данные изъяты> <данные изъяты>, просит выдать видеоматериал камер видеонаблюдения, находящихся на здании магазина <данные изъяты> для приобщения к административному материалу по факту ДТП, имевшее место на перекрестке <адрес> 12 июня 2012 года в 12 час. 30 мин. На видеозаписи представленной представителем <данные изъяты> ФИО3 и просмотренной в судебном заседании, виден момент ДТП, что водитель а/м <данные изъяты> Дудаев А.А., пропустив пешеходов и женщину с коляской, не дождавшись разрешающего сигнала светофора, выехал на перекресток и совершил столкновение с а/м <данные изъяты> При этом встречный поток автомашин, находящийся на <адрес>, во время начала движения и выезда Дудаевым А.А. на перекресток вплоть до столкновения продолжал стоять на светофоре дожидаясь разрешающего сигнала светофора, и только после того как для них загорелся данный сигнал, через несколько секунд начал движение. Видеозапись представленная Дудаевым А.А. с видеорегистратора автомашины ФИО1, не дает данных о виновности кого либо из участников ДТП, поскольку прерывается задолго до перекрестка <адрес> Кроме того, на ней отчетливо видно, что водитель ФИО1 движется позади автомобиля белесого цвета, который перед перекрестком остановился. Данный момент остановки и происходящее столкновение впереди с лева, не противоречат, видеозаписи с магазина <данные изъяты> поскольку белесая автомашина в момент удара стояла на <адрес> под запрещающий сигнал светофора. Доводы Дудаева Абдул-Малик Абдул-Каримовича и представителя ФИО2 о том, что Дудаев А.А. 12 июня 2012 года около 12 час. 30 мин. двигаясь на а/м <данные изъяты> он начал пересекать перекресток <адрес> на зеленый сигнал светофора, который, после того как пересек линию перекрестка переключился на желтый, с одновременно горевшим зеленым сигналом, что он продолжил движение и когда практически пересек перекресток, в него врезался автомобиль <данные изъяты> двигавшийся по <адрес> в сторону <адрес> на большой скорости, что инспектор <данные изъяты> признал его виновным принимая во внимание лишь объяснения водителя а/м <данные изъяты>, не принял во внимание положение п. 13.7 ПДД РФ, не учел, что для водитель а/м <данные изъяты> двигался через перекресток, когда для него горел красный сигнал светофора с сочетанием с желтым сигналом, которые запрещают движение, что выше указанное постановление незаконно, не соответствующее действительным обстоятельствам дела, вынесенное с нарушением норм КоАП РФ, суд расценивает как способ защиты, что бы избежать административную ответственность и материальные потери, так как данные утверждения опровергаются материалами административного дела и выше указанными свидетельскими показаниями, а также видеозаписью. К показаниям свидетеля ФИО4, о том, что после удара от столкновения машин, она посмотрела на светофор и увидела, что через короткое время, для машин ехавших по <адрес> загорелся красный свет, суд относится как к показаниям данных в пользу водителя Дудаева А.А., что бы последний избежал административную и материальную ответственность, поскольку данные показания противоречат материалам дела и просмотренным видеозаписям момента ДТП. Свидетель ФИО1, пояснить суду какой сигнал светофора горел для участников ДТП не смог, поскольку на светофор не смотрел. Суд считает, что Дудаев Абдул-Малик Абдул-Каримович обосновано привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается, что именно он управляя ТС <данные изъяты> нарушил п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ, проехал на запрещенный сигнал светофора на перекрестке улиц <адрес> и совершил столкновение с а/м <данные изъяты> Таким образом, вина Дудаев Абдул-Малик Абдул-Каримович в выше указанном ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой к протоколу ДТП, представленными видеозаписями,, свидетельскими показаниями, которые согласуются между собой. Согласно пунктов 1.3 и 6.13 ПДД РФ гласит, - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При запрещающем сигнале светофора водитель должен остановиться перед стоп линией, а при ее отсутствии: - на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью. Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора, – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Каких-либо данных свидетельствующих, о том, что Дудаев А.А. правонарушение совершено с целью устранения опасности угрожающей каким-либо лицам или охраняемым законом интересам общества, либо государства, то есть в условиях крайней необходимости, предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ судом не установлено. Принимая во внимание, что инспектором <данные изъяты> ФИО при вынесении постановления от 12 июня 2012 года в отношении Дудаева А.А. соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены постановления не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление инспектора <данные изъяты> ФИО от 12 июня 2012 года, о привлечении Дудаева Абдул-Малик Абдул-Каримовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу Дудаева А.А. без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий городской суд РБ в течение 10 дней. Судья: А.П. Щекатуров Решение суда по состоянию на 13.08.2012 года не вступило в законную силу.