Ад.д. № 12-91/2012 по ап. жалобе Кондратьева А.С. на постановление мирового судьи о привлечении его к ад. ответствености по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ



Дело № 12 – 91/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2012 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

с участием заявителя Кондратьева Алексея Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кондратьева Алексея Сергеевича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кондратьев А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 07 мая 2012 года в 01 ч. 25 мин. на <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Кондратьев А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании, до рассмотрения дела по существу, Кондратьев А.С. апелляционную жалобу отозвал, просил производство по апелляционной жалобе прекратить, с постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласен, отзыв апелляционной жалобы сделан им добровольно.

Должностное лицо, составившее протокол – инспектор инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России <адрес> ФИО, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалование постановления по делу об административном правонарушении осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 30.4 и пункту 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, заявленные на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

По смыслу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Поскольку жалоба отозвана Кондратьевым А.С., предмета рассмотрения не имеется, следовательно, производство по жалобе подлежит прекращению, а постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Кондратьева Алексея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить в связи с отзывом жалобы, тем самым оставив постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Определение суда может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья И.А.Галимова

Определение суда по состоянию на 15.08.2012 года не вступило в законную силу.