Дело № 12-96/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2012 года г. Белорецк Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Щекатурова А.П., при секретаре Юркиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закрытого акционерного общества «Тандер», <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тандер» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений санитарного законодательства, обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, за что общество подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Не согласившись с выше указанным постановлением, ЗАО «Тандер» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по административному делу прекратить. В судебном заседании представитель ЗАО «Тандер» ФИО, действующий по доверенности, жалобу поддержал и пояснил, что считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 10 000 рублей незаконным, так как ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой проверки структурного подразделения ЗАО «Тандер» - «Магнит» находящегося по адресу: <адрес>, было выдано предписание №, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было дано распоряжение о проведении проверки во исполнении данного предписания, по результатам проверки был составлен акт проверки №, который был получен ЗАО «Тандер» по почте, на указанный акт проверки ЗАО «Тандер» направило возражение. Роспотребнадзор установил не исполнение предписания ЗАО «Тандер» путем проведения визуального осмотра помещения в процессе внеплановой проверки. Протокол об административном правонарушении составлен за пределами 2-х дневного срока. Формальное перечисление в акте проверки выявленных нарушений не является достаточным доказательством наличия и фиксации события административного правонарушения, необходимо было провести осмотр с приглашением понятых, осуществить подробное описание, указав какая норма сан. пин. не выполнена, в чем конкретно заключается не исполнение данной нормы, выявленные нарушения зафиксировать с помощью фото или видео. Ненадлежащие уведомление ЗАО «Тандер» о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки лишило последнего права дать пояснения по существу вменяемого административного правонарушения и представить дополнительные доказательства. В связи с тем, что акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ являются ненадлежащими доказательствами, а в материалах дела отсутствуют иные доказательства наличия в действиях ЗАО «Тандер» состава административного правонарушения, учитывая, что мировой судья при рассмотрения дела не рассмотрел по существу довод ЗАО «Тандер» о том, что в действиях последнего отсутствует событие административного правонарушения, вина ЗАО «Тандер» в совершении административного правонарушения не доказана и не подтверждается материалами дела. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить административное дело в отношении ЗАО «Тандер» в связи отсутствием состава административного правонарушения. Представители Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО1 и ФИО2, действующие по доверенности, в судебном заседании пояснили, что предписание № было выдано в результате проверки ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ, предписание было направлено в ЗАО «Тандер», которое последним получено ДД.ММ.ГГГГ, к ДД.ММ.ГГГГ предписание не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ было выдано распоряжение о проведении проверки по выше указанному предписанию №, проверка проводилась с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проверка проводилась в присутствии директора ФИО3 и товароведа ФИО4, в ходе проверки было выявлено, что не выполнены следующие пункты предписания: п. 1 – допускается нарушение в торговом зале поточности, перекрест, а также продажа в одной торговой зоне в непосредственной близости сырых и готовых пищевых продуктов; п. 3 – не промаркирован один нож из трех; п. 4 – нарушение сроков годности продуктов (квашеная капуста с истекшим сроком годности хранилась на полке); п.п. 5, 6, нарушение по ценникам (нет подписи и печати организации) и по отсутствию информации о реализуемых товарах, данные нарушения были зафиксированы, составлен акт, на составление которого был приглашен представитель ЗАО «Тандер», который не явился, протокол от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тандер» получили ДД.ММ.ГГГГ, ни акт проверки, ни административный протокол оспорены не были. Просили постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе, а в жалобе ЗАО «Тандер» отказать за необоснованностью. Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и выявленных нарушений санитарного законодательства, обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также обязательных требований к товарам (работам, услугам), ЗАО «Тандер» предписано: Пунктом 1, 3 и 4, допускается нарушение в торговом зале поточности, перекрест, а также продажа в одной торговой зоне в непосредственной близости сырых и готовых пищевых продуктов, необходимо промаркировать торговый инвентарь – ножи для каждого вида продуктов – сыр/колбаса, а так же не нарушать сроки годности пищевых продуктов согласно п. 5 Правил продажи отдельных видов товаров от 19.11.98 № 55, п. 5.2, п. 8.4 п. 8.5 и п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Срок – ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 5 и 6 обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на все реализуемые товары в соответствии с п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55) и наличие информации о реализуемых товарах и их изготовителях, согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров от 19.11.98 № 55, ст. 10 Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Срок – постоянно. Кроме того, в выше указанном предписании № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тандер» разъяснен порядок обжалования, а так же указано, что за невыполнение предписания в установленный срок, юридические лица несут административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Содержится просьба письменно уведомить о выполнении данного предписания (л.д. 16). ЗАО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ получил акт № и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия почтового отправления (л.д. 17). В соответствии с распоряжением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ЗАО «Тандер», <данные изъяты> <адрес>, которая поручена <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2 Одним из пунктов проверки является, - выполнение предписаний органов государственного контроля. Срок проверки определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13). ЗАО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о проведении выездной проверки согласно предписания №, распоряжение №, о чем свидетельствует копия почтового отправления (л.д. 14). Актом проверки Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора) в отношении ЗАО «Тандер», <данные изъяты> <адрес>, было установлено не выполнение следующих пунктов предписания: п. 1 – допускается нарушение в торговом зале поточности, перекрест, а также продажа в одной торговой зоне в непосредственной близости сырых и готовых пищевых продуктов; п. 3 – не промаркирован один нож из трех; п. 4 – нарушение сроков годности продуктов (квашеная капуста с истекшим сроком годности хранилась на полке); п.п. 5, 6, нарушение по ценникам (нет подписи и печати организации) и по отсутствию информации о реализуемых товарах, данные нарушения были зафиксированы, проверка проводилась в присутствии <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> ФИО4 (л.д. 22-25). В отношении ЗАО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку общество не выполнило ранее выданное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и не устранило до ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения законодательства, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 6-9). Таким образом, установлен факт совершения ЗАО «Тандер» административного правонарушения, а именно невыполнение в установленный срок предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений санитарного законодательства, обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, имел место, что подтверждается выше указанными: предписанием № от 26.12..2011 года и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которые составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу. Доводы представителя ЗАО «Тандер» ФИО о том, что Роспотребнадзор установил не исполнение предписания ЗАО «Тандер» путем проведения визуального осмотра помещения в процессе внеплановой проверки, что протокол об административном правонарушении составлен за пределами 2-х дневного срока, что формальное перечисление в акте проверки выявленных нарушений не является достаточным доказательством наличия и фиксации события административного правонарушения, что ненадлежащие уведомление ЗАО «Тандер» о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки лишило последнего права дать пояснения по существу вменяемого административного правонарушения и представить дополнительные доказательства, что акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол от ДД.ММ.ГГГГ являются ненадлежащими доказательствами, в материалах дела отсутствуют иные доказательства наличия в действиях ЗАО «Тандер» состава административного правонарушения, что мировой судья при рассмотрения дела не рассмотрел по существу довод ЗАО «Тандер» о том, что в действиях последнего отсутствует событие административного правонарушения, что вина ЗАО «Тандер» в совершении административного правонарушения не доказана и не подтверждается материалами дела, суд расценивает в качестве способа защиты, так как материалами административного дела установлен факт совершения ЗАО «Тандер» невыполнения в установленный срок предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений санитарного законодательства, обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Частью 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. С учетом изложенного суд находит жалобу ЗАО «Тандер» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащей удовлетворению, поскольку факт невыполнение обществом в установленный срок предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7– 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Закрытого акционерного общества «Тандер» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти) тысяч рублей оставить без изменения, а жалобу представителя ЗАО «Тандер» ФИО без удовлетворения. Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Председательствующий судья: А.П. Щекатуров Решение суда по состоянию на 23.08.2012 года не вступило в законную силу.