Дело № 12 – 110/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2012 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

с участием заявителя Файзуллина Н.С.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по РБ – Калимуллина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Файзуллина Наиля Салимьяновича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку РБ от 07.08.2012 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку РБ от 07.08.2012 года, Файзуллин Н.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и назначенным наказанием лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, за то, что он 18.07.2012 года в 17 час. 46 мин., управляя автомобилем марки № на 214 км. автодороги Уфа – Белорецк, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Файзуллин Н.С. в жалобе просит отменить выше указанное постановление мирового судьи.

В судебном заседании Файзуллин Н.С. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что 18.07.2012 года он ехал с <адрес> в <адрес>. На 214 км. автодороги Уфа – Белорецк он совершил обгон трактора К – 700. при обгоне он выехал на полосу встречного движения в зоне разметки 1.5, разметку 1.1. не пересекал. На данной дороге имелась сплошная линия. При этом знак 3.20 «Обгон запрещен» на данном участке дороги отсутствует. Завершить обгон в зоне действия прерывистой линии разметки 1.6, которая предупреждает водителей, что вскоре начнется сплошная линия разметки, он не мог, так как таким маневром он создал бы помеху следующим по этой полосе движения транспортным средствам. Просит постановление мирового судьи отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ПДПС ГИБДД МВД по РБ – Калимуллин И.М., в судебном заседании пояснил, что 18.07.2012 года он, совместно с Ахметшиным А.А., нес службу на автодороге Уфа – Белорецк. Около 17 ч. 45 мин. на 214 км. была замечена автомашина № №, которая совершает обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1. Данная автомашина была ими остановлена. Водителю Файзуллину Н.С. было разъяснено, что им совершено правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, продемонстрирована видеозапись, с которой он согласился и на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав доводы заявителя Файзуллина Н.С., объяснения инспектора ИДПС Калимуллина И.М., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу положений пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от 18.07.2012 года (л.д. 2), следует, что Файзуллин Н.С., 18.07.2012 года в 17 час. 46 мин., управляя автомашиной марки № на 214 км. автодороги Уфа – Белорецк, в нарушение п. 1.3 ПДД совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, за что предусмотрена ответственность ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ. В указанном протоколе Файзуллин Н.С. в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, собственноручно указал, - «Торопился домой, т.к. <данные изъяты>», о чем свидетельствует его запись и подпись.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи, а также у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Согласно рапорту ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ – Калимуллина И.М. от 18.07.2012 года (л.д. 4), следует, что 18.07.2012 года во время несения службы на автодороге Уфа – Белорецк совместно с ИДПС Ахметшиным А.А. ими около 17 ч. 45 мин. на 214 км. была замечена автомашина № №, которая совершает обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1. Остановив данную а/м он подошел, представился, объяснил суть допущенного правонарушения гр. Файзуллину Н.С. № г.р., показал видеофиксацию, с чем он согласился. На гр. Файзуллина Н.С. был составлен административный протокол по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи видно, что автомашина № совершила обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, выезд транспортного средства под управлением Файзуллина Н.С. на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Файзуллина Н.С. о том, что совершая маневр обгона он выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.5 Приложения N 2 к ПДД РФ, проследовал по встречной полосе и вернулся на полосу попутного направления движения на участке дороги, на котором была нанесена дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является несостоятельным в связи со следующим.

Из материала видеофиксации следует, что в месте завершения Файзуллиным Н.С. маневра обгона имеется дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ. Данное обстоятельство не оспаривалось и самим Файзуллиным Н.С. в ходе производства по делу об административном правонарушении. Изложенное объективно свидетельствует о том, что Файзуллин Н.С. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее, и такие действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ - в начале выполнения маневра обгона или при его завершении.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, независимо от того, до или после места установки дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения N 1 к ПДД РФ был выполнен выезд на полосу встречного движения, а также, имело ли место пересечение дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, следование по полосе встречного движения при наличии на участке дороги названных средств организации дорожного движения является нарушением их требований.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что Файзуллин Н.С. следовал по стороне встречного движения в нарушение ПДД РФ.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Действия Файзуллина Н.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Таким образом, доводы Файзуллина Н.С. о его невиновности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не обоснованы доказательствами, а также опровергаются упомянутым выше доказательствами.

Доводы Файзуллина Н.С. о том, что на 214 км. автодороги Уфа – Белорецк отсутствует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», также не свидетельствует об отсутствии в действиях Файзуллина Н.С. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку как установлено судом на 214 км. имеется горизонтальная дорожная разметка 1.1, которая согласно Правилам дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Действия сотрудников, а так же протокол <адрес> об административном правонарушении от 18.07.2012 года надлежащим образом Файзуллин Н.С. не обжаловал.

Кроме того, судебными инстанциями не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС и о недопустимости его показаний в качестве доказательств. Исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

С учетом изложенного суд находит жалобу Файзуллина Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку РБ от 07.08.2012 года не подлежащей удовлетворению, поскольку факт совершения Файзуллиным Н.С. обгона ТС с выездом на полосу встречного движения, подтверждается совокупностью имеющихся и исследованных по делу доказательств.

Наказание Файзуллину Н.С. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере.

Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 07.08.2012 года о привлечении Файзуллина Наиля Салимьяновича, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Файзуллина Н.С. без удовлетворения.

Решение суда может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья И.А.Галимова

Решение вступило в законную силу 11.09.2012 года