Дело № 12 – 114/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2012 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

с участием заявителя Садовщикова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Садовщикова Владимира Михайловича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку РБ от 16.08.2012 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку РБ от 16.08.2012 года, Садовщиков В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и назначенным наказанием лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 51 мин. Садовщиков В.М., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного, движения в зоне действия знака «Обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Садовщиков В.М. в жалобе просит отменить выше указанное постановление мирового судьи.

В судебном заседании Садовщиков В.М. доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался из <адрес>. На 71 км. автодороги велись дорожные работы, были установлены 3 знака на желтом фоне: «дорожные работы»; «обгон запрещен», «70 км/час»; через 20 метров еще 3 знака: «сужение дороги», «50 км/час», «светофор»; еще через 20 м - еще 3 знака: «дорожные работы», «200 м», «40 км/час». Дорожные работы велись с левой стороны от него, был перекопан грунт, стояли фишки ровно на середине дороги. Когда он подъехал к светофору, горел красный свет, перед ним стояли еще 3 автомобиля. На зеленый свет светофора все тронулись. Проехал аварийный участок дороги со скоростью 30 км/час, впереди идущие автомашины начали тормозить, загорелись стоп-сигналы. Видимость была хорошей, дорога шла под уклон, дорожной разметки не было, поэтому убедившись, что препятствий нет, он начал обгон всех трех автомашин. Обгон совершил без выезда на встречную полосу движения. Обогнав их, увидел, что за остановкой стоит патрульный автомобиль ДПС. Его остановили, составили схему, протокол, с которыми он был не согласен, но подписал, т.к. торопился. Когда подписывал схему, она была составлена не до конца - не были указаны знаки, были указаны только 3 автомобиля и его обгон. Протокол также был составлен не до конца, он торопился, подписав незаполненный протокол, уехал; копию протокола не получал. В суде первой инстанции им была представлена своя схему обгона, и видеозапись данного участка дороги по состоянию на 22.06.2012 г. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк от 16.08.2012 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку данное правонарушение он не совершал.

Выслушав доводы заявителя Садовщикова В.М., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу положений пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), следует, что Садовщиков В.М., ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 51 мин., управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на <адрес>, выехал на полосу встречного движения и совершил маневр обгона, за что предусмотрена ответственность ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ. В указанном протоколе Садовщиков В.М. в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, собственноручно указал, - «Я, Садовщиков В.М., управлял <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения и совершил обгон», о чем свидетельствует его запись и подпись.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи, а также у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Согласно рапорту ИДПС МО МВД России «Кармаскалинский» ФИО1 (л.д. 6), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 51 мин. в первую смену, совместно с ИДПС ФИО2, 73 км. а/д №, ими была остановлена а/м <данные изъяты> № под управлением гр – на Садовщикова Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., РБ, проживающий <адрес>, работающий <данные изъяты> Выехал на полосу встречного движения и совершил маневры обгона ТС дорожного знака 3.20. После чего им были составлены протокол <адрес>, схема ПДД. Водитель Садовщиков В.М. был согласен с нарушением и со схемой ПДД.

Из схемы ПДД от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобиль <данные изъяты> № на 73 км. автодороги <адрес>, совершил обгон трех транспортных средств в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. С данной схемой Садовщиков В.М. согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно Схеме организации движения при производстве дорожных работ, выполняемых на половине ширины проезжей части двухполосных дорог на объекте: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге <адрес>, на участке км. 72,0 – км. 86, 0 в <адрес> <данные изъяты> проводится капитальный ремонт дороги.

Из указанной Схемы усматривается, что на км. 72,0 – км. 86, 0 участка автодороги <адрес> установлены дорожные знаки: 1.25 «Дорожные работы», 3.20 «Обгон запрещен».

Правилами дорожного движения Российской Федерации установлен приоритет временных дорожных знаков перед постоянными.

Судом установлено, что Садовщиков В.М. совершил обгон транспортного средства в период действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, выезд транспортного средства под управлением Садовщикова В.М. на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Садовщикова В.М. о том, что он совершил объезд без выезда на полосу встречного движения, поскольку впереди движущиеся автомобили начали тормозить, что бы купить картошку, не нашли в суде своего подтверждения, опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, а также схемой совершения правонарушения, в которой Садовщиков В.М. расписался и был с ней согласен.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что Садовщиков В.М. следовал по стороне встречного движения в нарушение ПДД РФ.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Действия Садовщикова В.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Таким образом, доводы Садовщикова В.М. о его невиновности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не обоснованы доказательствами, а также опровергаются упомянутым выше доказательствами.

Действия сотрудников, а так же протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом Садовщиков В.М. не обжаловал.

Кроме того, судебными инстанциями не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС и о недопустимости его показаний в качестве доказательств. Исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

С учетом изложенного суд находит жалобу Садовщикова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку РБ от 16.08.2012 года не подлежащей удовлетворению, поскольку факт совершения Садовщиковым В.М. обгона ТС с выездом на полосу встречного движения, подтверждается совокупностью имеющихся и исследованных по делу доказательств.

Наказание Садовщикову В.М. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере.

Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 16.08.2012 года о привлечении Садовщикова Владимира Михайловича, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Садовщикова В.М. без удовлетворения.

Решение суда может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья И.А.Галимова

Решение вступило в законную силу 4.10.2012 года.