Дело № 12-107/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 октября 2012 года г.Белорецк, РБ Судья Белорецкого городского суда Харькина Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шунина Данила Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецк от 02 августа 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецк от 02 августа 2012 года Шунин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком четыре месяца. Не согласившись с указанным постановлением Шунин Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указав, что с вынесенным постановлением мирового судьи он не согласен по следующим основаниям. На участке дороги, где он совершил обгон отсутствовала разметка. Знак, который запрещает обгон, он не видел. На видео, приобщенном к материалам дела, знака запрещающего обгон, не видно. Считает, что в его действиях, при совершении обгона, отсутствует умысел, в связи с чем просит прекратить в отношении него административное производство, за отсутствием состава правонарушения. По смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании. В судебное заседание Шунин Д.В. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Учитывая, что Шунину Д.В. была предоставлена возможность участвовать в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заинтересованное лицо ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 июля 2012 года в 13 час. 40 мин. Шунин Д.В. управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на <адрес> м. а/д <адрес>, совершил обгон в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», чем нарушил требования п. 8.6 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой правонарушения, составленной ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2,, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, списком нарушений Шунина Д.В., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и протоколом об административном правонарушении. Из материалов дела об административном правонарушении не усматриваются какие-либо нарушения сотрудников ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении. Доводы Шунина Д.В. о своей невиновности не нашли в суде своего полного подтверждения и расцениваются судом, как способ защиты с целью избежания административного наказания. Из изложенного следует, что совершенное Шуниным Д.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При таких обстоятельствах законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецк от 02 августа 2012 года вынесенное в отношении Шунина Данила Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шунина Д.В. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит. Судья: Харькина Л.В.