Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
г. Белорецк Дата обезличена г.
Белорецкий районный суд в составе председательствующего судьи Старичковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Белорецкого межрайонного прокурора Канафеевой Е.Р.,
подсудимой ФИО1,
защитника Ценевой Н.М., предоставившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенаг. и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
представителя потерпевшей организации ФИО3,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1
осужденной Дата обезличена года приговором мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району по ч.1 ст.160 УК РФ к шести месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району РБ от Дата обезличена года ФИО1 осуждена по ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
ФИО1 признана виновной в том, что в период времени с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., являясь материально ответственным лицом, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, растратила вверенные ей товарно-материальные ценности на сумму 116210 руб.83 коп., причинив материальный ущерб ... на указанную сумму.
В апелляционном представлении прокурор предлагает изменить приговор, вследствие нарушения норм уголовного закона, мотивируя тем, что ФИО1 по ст.50 УК РФ. Кроме этого в приговоре указаны в качестве данных, характеризующих личность подсудимой, не привлечение к административной ответственности, совершение преступлении впервые, отсутствие на учете у нарколога и психиатра. Указанные обстоятельства не предусмотрены законодательством, не могут являться данными, характеризующими личность, в связи с чем, подлежат исключению из из мотивировочной части, снизив наказание на один месяц.
Государственный обвинитель по делу доводы апелляционного представления поддержал в части назначения наказания ФИО1 в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов, в остальной части от доводов, указанных в представлении, отказался.
В судебном заседании ФИО1, апелляционную жалобу не подававшая, с доводами апелляционного представления прокурора согласилась.
Представитель потерпевшей организации ФИО3, апелляционную жалобу не подававший, принятие решения по доводам апелляционного представления прокурора в судебном заседании, оставляет на усмотрение суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что подсудимая в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года, являясь материально-ответственным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, растратила вверенные ей товарно-материальные ценности, причинив ... материальный ущерб на сумму 116210,83 рублей.
В судебном заседании ФИО1 подтвердила все установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела о своей виновности в совершенном преступлении, с предъявленным обвинением согласна, вину полностью признает.
Поскольку доводы апелляционного представления касаются только вопроса неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, суд апелляционной инстанции в соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 года №28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» не вправе проверять приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 369 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из приговора мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району РБ от Дата обезличенаг., приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при постановлении приговора мировым судьей в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, по делу не допущено. При назначении наказания ФИО1 учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, В качестве смягчающих обстоятельств признаны признание вины, раскаяние, добровольное возмещение частично причиненного вреда. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Мера наказания ФИО1 по ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, всех смягчающих обстоятельств, указания на отсутствие отягчающих обстоятельств.
Однако данный приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Как усматривается из приговора мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району РБ от Дата обезличена года, суд при назначении наказания в виде 6 месяцев исправительных работ, не указал о размере удержания из заработной платы осужденной в доход государства согласно требованиям ст. 50 УК РФ.
Нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в силу ч.1 ст.369 УПК РФ является основанием для изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367, 371УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району РБ от Дата обезличена года в отношении ФИО1 изменить.
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Меру пресечения ФИО1 не избирать.
Обязанность наблюдения за ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию МЮ РФ.
Обязать ФИО1 встать на учет в УИИ, один раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции, без их уведомления не менять постоянного места жительства.
Вещественное доказательство – документы хранить при уголовном деле.
Признать за ... право на взыскание причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: Старичкова Е.А.