Дело №10у-9
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 декабря 2010 года г. Белорецк
Белорецкий районный суд апелляционной инстанции в составе: судьи Старичковой Е.А.,
при секретаре Давлетовой А.В.
рассмотрев частную жалобу Фаррахова Шамиля Батыровича на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ Чигрина Г.Д. от 14 июля 2010 года о возвращении апелляционной жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ Чигрина Г.Д. от 14 июля 2010 года Фаррахову Ш.Б. возвращена поданная им апелляционная жалоба на постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Белорецкого района РБ Баймухаметова Р.М. от 21 мая 2010 г. об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО5
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи Фаррахов Ш.Б. обжаловал постановление в апелляционном порядке.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы Фаррахова Ш.Б., суд считает частную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из постановления мирового судьи от 14 июля 2010 года Фарраховым Ш.Б. подана апелляционная жалоба на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ от 21.05.10 г. об отказе в принятии заявления о возбуждении дела частного обвинения с мотивацией подачи жалобы с нарушением сроков обжалования, а также отсутствия в апелляционной жалобе доказательств, обосновывающих требования. Согласно апелляционной жалобе Фаррахова Ш.Б. на постановление мирового судьи от 21.05.10г. последний указывал, что данное постановление было ему вручено 8.07.10г. Апелляционная жалоба подана Фарраховым Ш.Б. 12.07.10г. Таким образом, мировым судьей без проверки доводов жалобы необоснованно сделан вывод о пропуске срока обжалования постановления суда. Поскольку мировым судьей не указаны – какие конкретно доказательства должны в данном случае по мнению судьи быть представлены в обоснования довода о незаконности решения об отказе в принятии заявления и о направлении заявления начальнику УВД, данное обстоятельство суд апелляционной инстанции не может признать как не соответствие апелляционной жалобы требованиям ст. 363 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, судья апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Удовлетворить частную жалобу Фаррахова Шамиля Батыровича, отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ от 14.07.10г. о возврате апелляционной жалобы на постановление мирового судьи от 21.05.10г. и возвратить дело мировому судье судебного участка №2 по Белорецкому району РБ для выполнения требований ст.358 УПК РФ.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: Е.А.Старичкова