Дело №10у-10/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белорецк 22 декабря 2010 г.
Белорецкий районный суд в составе председательствующего судьи Старичковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Белорецкого межрайонного прокурора Зайнуллина А.М.,
подсудимой Финапетовой Ольги Сергеевны,
защитника Мигранова А.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Давлетовой А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению
Финапетовой Ольги Сергеевны, <данные изъяты>
осужденной 12 ноября 2010 года приговором мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы в ИК общего режима,
апелляционную жалобу осужденной Финапетовой О.С. и апелляционное представление государственного обвинителя Зайнуллина А.М. на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району РБ от 12.11.10г.,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № по Белорецкому району РБ от 12.11.2010 года Финапетова О.С. осуждена по ч.1 ст.115, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Белорецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Финапетова признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно нанесла один удар ножом в область живота ФИО1, причинив ей телесные повреждения в виде колото резаной раны живота, которое повлекло кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью.
Она же ДД.ММ.ГГГГ около 16.10 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры умышленно, с целью запугивания держа в руке нож, замахиваясь им со словами «убью, горло перережу» угрожала убийством ФИО1 и у последней имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы.
Осужденная Финапетова, не согласившись с данным приговором, подала апелляционную жалобу, в которой полагала, что приговор подлежит изменению в части назначенного режима отбывания наказания с назначением более мягкого вида отбывания наказания. Согласно дополнениям к апелляционной жалобе осужденная указывает, что судом не мотивировано, почему по ч.1 ст.119 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы, не проанализирована возможность применения ст.64, 62 УК РФ, <данные изъяты>
В апелляционном представлении прокурор предлагает изменить приговор, вследствие нарушения требований ст. 60, 69 УК РФ, ст.304, 307 УПК РФ, а также в связи с назначением чрезмерно мягкого наказания, мотивируя тем, что назначенное Финапетовой О.С. по ч.1 ст.119 УК РФ, в частности, не указано субъективное отношение потерпевшей ФИО1 к совершаемому Финапетовой преступлению.
В судебном заседании подсудимая Финапетова О.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, с доводами апелляционного представления государственного обвинителя не согласилась, пояснив, что ей возможно назначение отбывания наказания в колонии-поселении, <данные изъяты>
Государственный обвинитель по делу доводы апелляционного представления поддержал, просит его удовлетворить, предлагает приговор мирового судьи от 12.11.10г. изменить, назначить наказание по ч.5 ст.69 УК РФ один год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, доводы апелляционной жалобы <данные изъяты> считает подлежащими удовлетворению.
Потерпевшая ФИО1, апелляционную жалобу не подававшая, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причина неявки неизвестна, с заявлением и просьбой об отложении судебного разбирательства не обращалась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании Финапетова О.С. подтвердила все установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела о своей виновности в совершенных преступлениях, с предъявленным обвинением согласна, вину полностью признает по обоим эпизодам, ходатайство о рассмотрении уголовного дела мировым судьей в особом порядке заявляла добровольно после консультации с защитником, пределы обжалования приговора ей разъяснялись и были понятны.
Как видно из приговора мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району РБ от 12.11.2010г., приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при постановлении приговора мировым судьей в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, по делу не допущено. Потерпевшая ФИО1 направила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без ее участия, на рассмотрение дела в особом порядке была согласна.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного суда от 23 декабря 2008 года № 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» не вправе проверять приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 369 УПК РФ.
Доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при постановлении мировым судьей указанного приговора являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, приговор подлежит изменению на основании п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ по следующим основаниям.
В нарушение п.2 ст.304 УПК РФ дата постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ не соответствует дате фактического постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
В описательно-мотивировочной части приговора отсутствует формулировка описанных преступных деяний по соответствующим статьям Уголовного кодекса РФ, признанных судом доказанными. Выводы о том, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, отсутствуют, что является нарушением требований п.7 ст.316 УПК РФ.
В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния по ст.119 УК РФ.
В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья определил окончательное наказание по правилам ч.3ч.4 ст.307 УПК РФ.
В резолютивной части приговора мировым судьей необоснованно при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Доводы апелляционного представления о назначении подсудимой несправедливого ввиду чрезмерно мягкости наказания удовлетворению не подлежат.
При назначении наказания Финапетовой О.С. мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств признаны признание вины, раскаяние, <данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Мера наказания Финапетовой О.С. по ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о ее личности, всех смягчающих обстоятельств, указания на отсутствие отягчающих обстоятельств. Окончательное наказание назначено в виде реального лишения свободы. Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции установлено, <данные изъяты>, поэтому данное обстоятельство также должно быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства, тем самым довод апелляционной жалобы подсудимой в этой части подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы Финапетовой о смягчении режима отбытия назначенного наказания на колонию-поселение являются необоснованными, поскольку окончательное наказание назначено подсудимой по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Белорецкого районного суда от 06.10.10г., которым отбывание наказания по ч.1 ст.111 УК РФ определено в исправительной колонии общего режима.
Не подлежат удовлетворению и доводы апелляционной жалобы подсудимой о назначении судом сурового наказания по ч.1 ст.119 УК РФ. Назначенное мировым судьей по данной статье наказание в виде 6 месяцев лишения свободы при санкции до двух лет лишения свободы суровым не является.
Нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в силу ч.1 ст.369 УПК РФ является основанием для изменения приговора суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367, 371УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № по Белорецкому району РБ от 12 ноября 2010 года в отношении Финапетовой Ольги Сергеевны изменить.
Признать приговор мирового судьи постановленным 12.11.2010 года.
В вводной части приговора в сведениях о подсудимой Финапетовой Ольге Сергеевне указать: «<данные изъяты>».
В описательно мотивировочной части приговора после слов «угрожала убийством ФИО1» добавить «которую потерпевшая восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Финапетова О.С. вела себя агрессивно, находилась в состоянии алкогольного опьянения, угрозу высказывала, держа в руке нож».
В описательно-мотивировочной части приговора внести следующее дополнение: «Действия подсудимой Финапетовой О.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ- угроза убийством, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы».
Исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на ч.3 ст.69 УК РФ.
Признать Финапетову Ольгу Сергеевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115. ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ей наказание:
по ч.1 ст.115 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства,
по ч.1 ст.119 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Финапетовой О.С. наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить Финапетовой О.С. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Белорецкого районного суда от 06.10.10г в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 6 октября 2010 года.
Меру пресечения Финапетовой О.С. содержание под стражей оставить без изменения. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: Старичкова Е.А.