Дело №10-7/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Белорецк 19 мая 2011 года
Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мухаметкужиной З.Б.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Беляковой Е.М.,
осужденного Мухаметшина Фаниса Насибуллиновича,
защитника Набиуллина А.Г., представившего удостоверение № от11.03. 2003г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Бадретдиновой Д.Р.,
уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Белорецкого межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ от 04 апреля 2011 года, которым Мухаметшин Фанис Насибуллинович, <данные изъяты>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Мухаметшин Ф.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в выделе № квартала 37 <адрес> участкового лесничества ГУ «Инзерское лесничество» Белорецкого района РБ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений и порубочного билета, умышленно, из корыстных побуждений, совершил незаконную рубку лесных насаждений породы липа в количестве 13 деревьев общим объемом 5,657 куб.м и породы дуб в количестве одного дерева общим объемом 0,352 куб.м, причинив своими умышленными действиями ГУ «Инзерское лесничество» ущерб в значительном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Приговором мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ от 04 апреля 2011 года Мухаметшин Ф.Н. осужден по ч.1 ст.260 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
В судебном заседании Мухаметшин Ф.Н. вину полностью признал, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего приговор по делу постановлен в особом порядке.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры просит приговор мирового судьи изменить, мотивируя тем, что диспозиция ч.1 ст.260 УК РФ – как незаконная порубка деревьев и кустарников, что является недопустимым, поскольку данная формулировка состава преступления не предусмотрена УК РФ.
Просит приговор мирового судьи изменить, признать Мухаметшина Ф.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, а именно, в совершении незаконной рубки лесных насаждений, если деяния совершены в значительном размере, наказание в виде штрафа снизить до 2500 рублей.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления, пояснив, что
Осужденный Мухаметшин Ф.Н. против апелляционного представления не возражал, пояснив, что вину он полностью признает, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознает. В апелляционной инстанции он также не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Выслушав осужденного, государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из дела усматривается, что с предьявленным обвинением Мухаметшин Ф.Н. согласился. По его ходатайству, заявленному добровольно после предварительной консультации с защитником, приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против ходатайства осужденного и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действиям Мухаметшина Ф.А. дана правильная юридическая оценка.
Доводы государственного обвинителя о том, что приговор подлежит изменению в связи с квалификацией действий по ч.1 ст.260 УК РФ, описание преступного деяния содержит указание на причинение Мухаметшиным Ф.Н. значительного размера. Неуказание при квалификации действий осужденного в описательно-мотивировочной части приговора суд считает технической ошибкой, учитывая, что данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий Мухаметшина Ф.Н. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционного представления и снижения наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий: