Дело №10у-6/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белорецк 26 мая 2011 г.
Белорецкий районный суд в составе председательствующего судьи Старичковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Белорецкого межрайонного прокурора Беляковой Е.М.,
подсудимого Засова Андрея Викторовича,
защитника Хулзановой О.А., предоставившей удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Давлетовой А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению
Засова Андрея Викторовича, <данные изъяты>
осужденного 5 апреля 2011 года приговором мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району по ч.1 ст.118 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев,
апелляционное представление государственного обвинителя Беляковой Е.М. на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району РБ от 05.04.11г.,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району РБ от 05.04.2011 года Засов А.В. осужден по ч.1 ст.118 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Засов А.В. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 по неосторожности.
В апелляционном представлении прокурор предлагает изменить приговор, вследствие нарушения норм уголовного закона при назначении подсудимому наказания. Суд необоснованно указал в описательно-мотивировочной части приговора в качестве данных о личности подсудимого <данные изъяты>. При признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях подсудимого рецидива, суд не указал правила ст.64 УК РФ. Предлагает приговор изменить, снизить назначенное наказание на 1 месяц.
В судебном заседании государственный обвинитель по делу доводы апелляционного представления поддержал, просит его удовлетворить, предлагает приговор мирового судьи от 05.04.11 года изменить, назначить наказание по ч.1 ст.118 УК РФ в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Подсудимый Засов А.В., апелляционную жалобу не подававший, в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Потерпевшая ФИО1, апелляционную жалобу не подававшая, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причина неявки неизвестна, с заявлением и просьбой об отложении судебного разбирательства не обращалась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании Засов А.В. подтвердил все установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела о своей виновности в совершенном преступлении, с предъявленным обвинением согласен, вину полностью признает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела мировому судье в особом порядке заявлял добровольно после консультации с защитником, пределы обжалования приговора ему разъяснялись и были понятны.
Как видно из приговора мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району РБ от 05.04.2011г., приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при постановлении приговора мировым судьей в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, по делу не допущено. Потерпевшая ФИО1 также была согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного суда от 23 декабря 2008 года № 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» не вправе проверять приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 369 УПК РФ.
Доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при постановлении мировым судьей указанного приговора являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, приговор подлежит изменению на основании п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 360, 361 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.
В описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания мировой судья указал, что подсудимый у нарколога и психиатра на учете не состоит, <данные изъяты> Отягчающим вину обстоятельством согласно ст.63 УК РФ суд учел рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимому суд учел признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
При назначении наказания Засову А.В. мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, вышеперечисленные обстоятельства.
Статья 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, и расширительному толкованию не подлежит. Между тем, мировой судья, назначая наказание Засову А.В., вопреки требованиям ст.63 УК РФ принял во внимание, что <данные изъяты>. Такие обстоятельства, указанные мировым судьей в приговоре, что подсудимый не состоит на учете у нарколога и психиатра, не являются данными, характеризующими личность подсудимого, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание при назначении наказания.
Не мотивировано мировым судьей при назначении наказания учтенный в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в силу ч.1 ст.369 УПК РФ является основанием для изменения приговора суда первой инстанции.
При назначении наказания, в качестве данных о личности суд учитывает, что Засов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Засову А.В. в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367, 371УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району РБ от 5 апреля 2011 года в отношении Засова Андрея Викторовича изменить.
В описательно мотивировочной части приговора после слов «характеризуется удовлетворительно» слова «<данные изъяты>» исключить.
Признать Засова Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.68 УК РФ в виде одиннадцати месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства,
На основании ст.73 УК РФ назначенное Засову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать Засова А.В. своевременно встать на учет в органе по исполнению наказаний, не менять места жительства без разрешения органа по исполнению наказаний, ежемесячно являться на регистрацию, не совершать правонарушений.
Срок наказания исчислять с 26 мая 2011 года.
Мера пресечения в отношении Засова А.В. не избиралась.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: Старичкова Е.А.