Дело №10-15/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Белорецк 23 сентября 2011 г. Белорецкий районный суд в составе председательствующего судьи Старичковой Е.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Белорецкого межрайонного прокурора Зайнуллина А.М., подсудимого Феденева Евгения Владимировича, защитника Мигранова А.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Давлетовой А.В., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению Феденева Евгения Владимировича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужденного 16 августа 2011 года приговором мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району по ст.70 УК РФ окончательно к двум годам двум месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, апелляционное представление государственного обвинителя Зайнуллина А.М. на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ от 16.08.11г., УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов Феденев, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес многократные удары деревянной скалкой в область левой руки ФИО1, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде закрытого перелома шиловидного отростка левой локтевой кости, кровоподтеков в области левого плечевого сустава, которые повлекли длительное расстройство здоровья и расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Приговором мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ от 16.08.2011 года Феденев осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказание по предыдущему приговору окончательное наказание подсудимому назначено в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. В апелляционном представлении прокурор предлагает изменить приговор в связи с нарушением ст.7, 308 УПК РФ, поскольку в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ одним из видов исправительного учреждения является исправительная колония общего режима. Кроме этого при назначении наказания мировой судья руководствовался ст.ст.60-62 УПК РФ как следует из приговора, тогда как общие правила назначения наказания предусмотрены ст.ст.60-62 Уголовного кодекса РФ. В судебном заседании подсудимый Феденев, апелляционную жалобу на приговор не подававший, с доводами апелляционного представления государственного обвинителя согласился. Потерпевший ФИО1, апелляционную жалобу не подававший, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. Государственный обвинитель по делу в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал, просит его удовлетворить, предлагает приговор мирового судьи от 16.08.11г. изменить, снизить наказание, назначенное по приговору. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В судебном заседании Феденев подтвердил все установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела о своей виновности в совершенном им преступлении, с предъявленным обвинением согласен, вину полностью признает. Как видно из приговора мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ от 16.08.2011г., суд при назначении наказания Феденеву указал, что руководствуется ст.ст.60-62 УПК РФ, а также, что подсудимый совершил преступление средней тяжести. В резолютивной части приговора определил отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима /л.д.86, л.д.86 -оборот/. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Тяжесть совершенного преступления не предусмотрена положениями уголовного закона в качестве обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание, не характеризует личность подсудимого, в связи с чем, не может учитываться при назначении наказания, подлежит исключению из приговора и влечет снижение наказания, назначенного по приговору мирового судьи. В соответствии с п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора указываются вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения. Суд, указав в резолютивной части приговора отбытие Феденевым наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима не указал вид исправительного учреждения. Доводы апелляционного представления об исключении из мотивированной части приговора тяжести совершенного преступления, соответственного снижения в связи с этим наказания и назначении отбывания окончательного наказания в исправительной колонии общего режима подлежат удовлетворению. Мировым судьей допущено неправильное применение уголовного закона, что в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ является основанием для изменения приговора. При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого, суд апелляционной инстанции учитывает, что Феденев по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает <данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого является рецидив преступления. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание подсудимому по правилам ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Феденева, вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Феденеву наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для смягчения ему наказания с применением ст.64 и 73 УК РФ. Суд также учитывает, что Феденев совершил преступление будучи осужденным по приговору Белорецкого районного суда от 28.04.11 года по п.п. «а», «б» ст.70 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367, 371УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ от 16 августа 2011 года в отношении Феденева Евгения Владимировича изменить. В описательно-мотивировочной части приговора заменить указание «руководствуясь ст.ст.60-62 УПК РФ» на «руководствуясь ст.ст.60-62 УК РФ», исключить указание «совершил преступление средней тяжести». Признать Феденева Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы, На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного Феденеву Е.В. по приговору Белорецкого районного суда от 28 апреля 2011 года, окончательно назначить Феденеву Е.В. два года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Феденеву Е.В. содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 16 августа 2011 года. Вещественное доказательство по делу – деревянную скалку уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Копия верна. Судья: Старичкова Е.А.