Дело №1-110/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Белорецк 24 июня 2010 года
Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мухаметкужиной З.Б.
с участием государственного обвинителя пом.прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Петрова С.С.
подсудимого Потапова Максима Николаевича
защитника Силецкой Ю.Н., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
при секретаре Бадретдиновой Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Потапова Максима Николаевича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Потапов М.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в промежуток времени между 19 час. 30 мин. и 21 час. 00 мин. Потапов М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: ... в ходе ссоры с ФИО1, предъявлявшей претензии Потапову М.Н., что он мало зарабатывает, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти ФИО1, взяв со стола на кухне нож, подошел к ФИО1, находившейся в зале возле платяного шкафа, и нанес ей ножом три удара: в область груди спереди, в область груди сзади слева и затылочной области головы, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения груди с раной в левой подключичной области с повреждением по ходу раневого канала сосудов подкожно-жировой клетчатки, левой ключицы, пристеночной плевры, верхней доли легкого; колото-резаной раны в области левого надплечья, головы.
В результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов, повлекшего осложнения в виде острой –обильной кровопотери, в Белорецкой центральной районной клинической больнице наступила смерть ФИО1
В судебном заседании подсудимый Потапов М.Н. вину в совершении убийства полностью признал, показав, что Дата обезличена года с утра он занимался домашними делами. Вместе с ФИО1 покупал самогон, который потерпевшая с матерью выпили, затем он вновь по просьбе ФИО1 сходил за самогоном. Он тоже выпил грамм 70. Вечером между ним и ФИО1 завязался скандал. Начала его ФИО1, говоря ему, что он мало зарабатывает денег, а потом стала оскорблять его детей. В зал вошла мать потерпевшей –ФИО2 и тоже стала к нему предъявлять претензии. Он не выдержал, в гневе схватил нож со стола и три раза ударил ножом ФИО1: в область шеи, спины и груди. В комнату забежал ФИО3 Он бросил нож на пол и ушел к сестрам, которым рассказал о случившемся, после чего пошел в милицию.
Помимо полного признания вины подсудимым она установлена показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая ФИО2 на предварительном следствии показала, что в ходе ссоры, возникшей из –за того, что Потапов М.Н. не носит домой деньги, подсудимый вышел на кухню, взял со стола нож и пошел в зал, где находилась ФИО1, и нанес ей два удара ножом сзади и один спереди. ФИО1 упала на пол. Все происходило возле шифоньера. Потом в комнату забежал ФИО3 Время было около 20.00 -20.30 часов.
Показания ФИО2 с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, допрошена с соблюдением норм УПК РФ.
Ее показания подтверждаются показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, который в судебном заседании показал, что вечером Дата обезличена года он рисовал в своей комнате, когда между его матерью ФИО1 и отчимом Потаповым М.Н. началась ссора. Потом он увидел, как подсудимый вышел на кухню, что-то взял и пошел обратно в зал, где находилась его мать. После чего он услышал крик матери и забежал в зал, там увидел лежащую на полу ФИО1, у которой была кровь в области шеи и спины. Недалеко от нее лежал нож, опачканный кровью.
Свидетель ФИО4 показала, что со слов ФИО2 узнала, что во время скандала Потапов М.Н. ударил несколько раз ножом ФИО1 В зале на полу она видела лужу крови, где лежал нож.
Свидетель ФИО5 показала, что Дата обезличена года около 21.30 часов пришел ее брат Потапов М.Н. и сказал, что ударил ножом ФИО1, но она не поверила этому.
С согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, данных на предварительном следствии, допрошены с соблюдением норм УПК РФ.
Свидетель ФИО6 и ФИО7 показали, что со слов Потапова М.Н. знают, что он убил свою сожительницу ФИО1, нанеся ей удары ножом.
Свидетель ФИО8 показал, что Дата обезличена года к нему поступило сообщение из Тирлянской больницы, что с ножевыми ранениями доставлена ФИО1
В отделении милиции Потапов М.Н. пояснил, что во время ссоры взял со стола в зале нож и нанес два удара потерпевшей в область шеи.
Изложенное объективно подтверждается протоколом явки с повинной Потапова М.Н. л.д.18), из которого следует, что ФИО1 начала выражаться в его адрес нецензурной бранью, он разозлился и нанес ей два удара ножом в область ключицы, от чего она умерла.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы л.д.88-92) у трупа ФИО1 обнаружено телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение груди с раной в левой надключичной области с повреждением по ходу раневого канала сосудов подкожно-жировой клетчатки, левой ключицы, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого. Это повреждение причинено плоским колюще-режущим орудием (ножом) и стоит в прямой причинной связи со смертью.
Смерть наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов, повлекшего осложнение в виде острой -обильной кровопотери.
Также обнаружены телесные повреждения, которые не стоят в прямой причинной связи со смертью: колото-резаные раны в области левого надплечья, головы, которые причинены плоским колюще-режащим орудием (ножом) прижизненно, незадолго до наступления смерти.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия л.д.6-12) с места происшествия изъяты вырез с коробки с пятнами бурого цвета, смыв с двери шкафа, джинсы, на которых согласно заключения биологической экспертизы л.д.133-138) найдена кровь человека II группы, происхождение которой возможно от потерпевшей ФИО1
При осмотре места происшествия л.д.22) изъят нож, на котором в соответствии с заключением цитологической экспертизы л.д.120-125) обнаружена кровь человека II группы женского генетического пола, происхождение которой не исключается от ФИО1 ввиду совпадения по групповой и половой принадлежности. Кроме того, на клинке ножа обнаружены фрагменты соединительной, жировой ткани человека женского генетического пола, что свидетельствует о повреждении у потерпевшей сосудов и тканей, лежащих глубже дермальных слоев кожи.
Согласно заключения криминалистической судебной экспертизы л.д.146-151) колото-резаные повреждения на футболке и соответствующие им по расположению раны на препаратах кожи от трупа ФИО1 могли быть причинены клинком вышеуказанного ножа.
При проведении проверки показаний на месте л.д.54-58) подсудимый Потапов М.Н. показал и рассказал, как он в ходе ссоры с ФИО1, взяв со стола в зале нож, нанес ей подряд два удара в область шеи. Как нанес третий удар –не помнит. После нанесения ударов он бросил нож на пол возле платяного шкафа.
Согласно протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения л.д.26) у Потапова М.Н. установлено состояние опьянения.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы л.д.101) каких -либо телесных повреждений у подсудимого не установлено.
Свидетель ФИО9 показала, что она работает в администрации сельского поселения Тирлянский. На Потапова М.Н. каких –либо жалоб не поступало, профилактическая работа с ним не проводилась.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.
Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, признававшего себя виновным, показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, учитывая, что у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора не было.
Действия Потапова М.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
На умысел причинить смерть указывают такие обстоятельства: применение орудия преступления –нож, множественность и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевшей, при этом Потапов М.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти и желал их наступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и назначает наказание в виде лишения свободы, учитывая личность подсудимого: ... характеризуется удовлетворительно, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, ... вину полностью признал, в содеянном раскаивается, отягчающих обстоятельств не имеется. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Потапова Максима Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание восемь лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей с 28 марта 2010 года.
Меру пресечения –содержание под стражей –Потапову М.Н. оставить без изменения.
Вещественные доказательства: футболку, джинсы, вырез с коробки, нож, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Белорецкого межрайонного следственного отдела следственного управления СК при прокуратуре РФ по РБ –уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья З.Б.Мухаметкужина
Приговор вступил в законную силу с 10 августа 2010 года согласно определению Верховного суда РБ.