Дело № 1-146/2010г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Белорецк 17 августа 2010 г.
Белорецкий районный суд РБ в составе председательствующего судьи Старичковой Е.А.
с участием государственного обвинителя- помощника Белорецкого межрайонного прокурора Беляковой Е.М.,
подсудимого Янышева Марата Рифатовича,
защитника Лукьяновой Л.Г.,
предоставившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена
при секретаре Давлетовой А.В.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Янышева Марата Рифатовича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена около 24.00 часов Янышев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на берегу ... вблизи турбазы ..., умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел припаркованным в указанном месте автомобилем ВАЗ-Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим ФИО1, после чего, двигаясь на автомобиле, не справился с управлением и допустил съезд с берега в реку с последующим опрокидыванием автомобиля, после чего, покинув салон, оставил автомобиль.
В судебном заседании подсудимый Янышев виновным себя по предъявленному обвинению не признал, суду показал следующее: в июне по приглашению знакомой ФИО2 он поехал на берег реки к .... Поехали впятером: он, ФИО2, потерпевшая ФИО1 на своей машине, ФИО3 и ФИО4. Заранее он предупредил, что на следующий день ему нужно быть на работе, договорился с потерпевшей, что она его довезет до трассы, выпил мало около 2-3 рюмок и ушел в машину послушать музыку. Через 1,5 часа потерпевшая ФИО1 подошла к машине, села ему на колени, включила замок зажигания, своей ногой через его ногу надавила на педаль газа, машина резко тронулась, он ничего не успел сделать, машина с обрыва упала вниз. Намерения угонять автомобиль у него не было, машину он не заводил, потому что вообще не может управлять машиной, никаких маневров по развороту машины не совершал, поскольку машина стояла передом к столу по направлению к тому месту, откуда упала с обрыва.
Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает вину Янышева в совершении указанного преступления установленной совокупностью следующих доказательств.
Как видно из данных, полученных в ходе осмотра места происшествия – участка местности возле реки ..., данный участок расположен на левом берегу реки ... с левой стороны находится скала, с правой стороны – крутой берег реки /л.д.40-42/.
Согласно протоколу осмотра автомобиля ВАЗ Номер обезличен государственный регистрационный номер Номер обезличен, автомобиль имеет повреждения в виде вмятин со сколами краски на крыше, правом переднем крыле, передней левой двери, капот деформирован по всей площади, внутри салона следы грунта на панели, сиденьях, полу л.д.20-24/.
Наличие указанных повреждений на транспортном средстве подтверждаются актом осмотра автомобиля экспертом л.д.28/, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет ... рублей л.д.29-34/.
Из показаний потерпевшей ФИО1 в судебном заседании следует, что Дата обезличена она на своей автомашине вместе с ФИО2, ФИО3, его знакомым ФИО4, подсудимым Янышевым, с которым познакомились за день до поездки, поехали на берег .... Приехали примерно в 21-22 часа, она поставила машину, организовали стол, развели костер. Подсудимый просил ее в этот день довезти его до трассы, ему нужно было ехать в город, она согласилась, поэтому спиртное она не пила. Все другие, в том числе и подсудимый, употребляли спиртные напитки. Потом подсудимый сказал ей «поехали», спросил у нее «где ключи», она спросила «зачем тебе». Подсудимый ушел, сел в автомобиль. Через некоторое время машина завелась, сделала резкий разворот в сторону костра, она побежала к машине, чтобы отобрать у Янышева ключ, открыла дверь, подсудимый сидел за рулем, говорил «сам поведу», она стала ему говорить, что поедет сама, села рядом на водительское сидение, подсудимый резко нажал на газ, все произошло в течение двух минут, машина, проехав несколько метров, слетела с обрыва, опрокинулась на крышу.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что Дата обезличена она, Янышев, ФИО3, знакомый ФИО3 на автомобиле ФИО1 поехали отдохнуть на берег реки к .... Там сидели, приготовили еду, пили пиво, водку. ФИО1 не пила, она должна была отвезти еще подсудимого в Белорецк по его просьбе. Янышев еще до отъезда на берег был выпившим. Находясь на берегу, подсудимый ушел в машину, а через минут пять они услышали, как машина завелась, автомобиль резко развернулся, ФИО1 побежала к машине отбирать у подсудимого ключи. Тут же автомобиль быстро начал двигаться к берегу, автомобиль чуть не сбил стоящего рядом с костром ФИО3, упала с обрыва в воду. Все телефоны находились в машине, она искала свой телефон, вытаскивали из машины вещи, Янышев стоял на берегу, потом ушел.
Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что на автомобиле ФИО1 Дата обезличена он, его знакомый ФИО4, ФИО2, Янышев поехали на ... отдохнуть С подсудимым он познакомился в этот день, до этого его не знал. На берегу реки накрыли стол, сидели, пили пиво, подсудимый был пьян, когда пошел к машине. Все остальные сидели около костра. Вдруг машина завелась, резко развернулась по направлению к ним, ФИО1 побежала отбирать у подсудимого ключи от машины, через минуту машина начала двигаться к берегу, с обрыва слетела вниз. Все произошло быстро.
Суд приходит к выводу о доказанности вины Янышева в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения /угоне/ и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ.
Отрицание подсудимым вины и его доводы о том, что автомобиль начал движение исключительно из-за действий потерпевшей, намерения пользоваться автомобилем у него не было, машину он не заводил суд расценивает как линию защиты подсудимого, признает их несостоятельными, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.
Из последовательных и непротиворечивых показаний свидетелей в ходе следствия и в суде следует, что в тот момент, когда потерпевшая побежала к машине с целью забрать у подсудимого ключи, Янышев завел автомобиль, сделал на нем разворот, удалил с места стоянки, в течение последующих двух минут, двигался к обрыву реки, опрокинул автомашину с берега. Нахождение в этот момент рядом с подсудимым потерпевшей объясняется только тем обстоятельством, что потерпевшая была против управления автомобилем подсудимым и пыталась забрать у него ключи. Таким образом, подсудимый против воли владельца автомобиля ФИО1, неправомерно завладел ее автомобилем, начал движение, совершив разворот и последующее движение к обрыву.
При назначении наказания суд учитывает, что обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, в действиях подсудимого нет.
Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает, что преступление подсудимым совершено впервые.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства согласно характеристике в материалах дела, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, предусмотренные законом.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Янышева Марата Рифатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Срок наказания исчислять с 17 августа 2010 года.
Обязать Янышева М.Р. не менять место жительства без уведомления органа по исполнению наказаний, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не совершать правонарушений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ-Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, переданный в ходе следствия потерпевшей ФИО1, оставить в ее собственности как законного владельца.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу с 30 августа 2010 года.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: Старичкова Е.А.