Дело № 1-151/2010 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Белорецк «20» сентября 2010г.
Белорецкий районный суд РБ в составе председательствующего судьи Старичковой Е.А.
с участием государственного обвинителя-помощника Белорецкого межрайонного прокурора Зайнуллина А.М.,
подсудимого Корнеева Андрея Николаевича,
защитника Лукьяновой Л.Г., предоставившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
при секретаре Давлетовой А.В.,
а также потерпевшей ФИО1,
представителя потерпевшей адвоката Курманаевой Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Корнеева Андрея Николаевича, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена около 23.30 часов Корнеев, управляя автомашиной Номер обезличен, двигаясь по ..., проявляя преступную небрежность и легкомыслие, в нарушение требований п.2.1.1 ПДДД РФ, согласно которому водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, будучи в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вел транспортное средство со скоростью 50 км/час в нарушение установленного ограничения максимальной скорости 40 км/час, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения с обеспечением возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил и при обнаружении возникновения опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего, напротив дома Номер обезличен по вышеуказанному адресу совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО2 получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы нижних конечностей и груди, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли смерть потерпевшего.
В судебном заседании подсудимый Корнеев виновным себя в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым Корнеев показывал следующее: Дата обезличена был лишен водительских прав. Во дворе дома в ... знакомый ФИО7 оставляет свой автомобиль Номер обезличен. Дата обезличена они с ФИО7 ездили в ... за покупками, после чего ФИО7 оставил у него автомобиль и попросил установить на машину расширительный бачок. Вечером в этот же день он купил бачок, пиво 1,5 л, устанавливал во дворе на автомобиль бачок и пил пиво. Приблизительно в 23.30 час. решил проверить систему охлаждения, выехал на автомобиле на улицу ..., ехал с включенным ближним светом фар, впереди была яма, он притормозил, проехал, начал набирать скорость приблизительно до 50 км/час, увидел впереди идущего парня и девушку, девушка шла по обочине, парень шел по асфальту, шли они по ходу движения транспорта, а не навстречу движущемуся транспорту как положено пешеходам при отсутствии пешеходной дорожки, данный участок дороги не освещен, увидел их слишком поздно, машина ударила парня по ногам, после чего он упал на капот и головой разбил лобовое стекло. Когда он подошел к нему, он жаловался на боль в ноге, рядом остановилась машина, попросил отвезти парня в больницу, подошел житель села. Он на своей автомашине поехал следом в ... больницу, оттуда в больницу .... Нахождение в состоянии опьянения не отрицает. На похороны пытались матери потерпевшего возместить 15000 рублей, но она отказалась. Сейчас готов возместить материальный вред в сумме 50000 рублей, ту сумму, которую он смог собрать, в дальнейшем готов возмещать вред как материальный, так и моральный л.д. 63-64/.
Виновность Корнеева в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшим по неосторожности смерть человека, по признаку совершения лицом, находящимся в состоянии опьянения, подтверждена в суде признательными показаниями подсудимого, которые суд признает допустимым доказательством и оценивает их как достоверные ввиду согласованности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно показаниям в суде свидетеля ФИО3, Дата обезличена он с ФИО6 сидели возле дома .... По обочине дороги навстречу им шли потерпевший с ФИО4. Он увидел, что сзади них едет автомашина темного цвета, притормозила перед ямой, дорога в этом месте перекопана, потом стала быстро набирать скорость и сбила потерпевшего. Скорость автомобиля была примерно 60 км/час. Автомобиль ударил потерпевшего сзади. Водитель вышел из машины, подошел к потерпевшему, сел перед ним, стал хлопать его по щекам. Он чувствовал, что от водителя исходит запах спиртного. Потом потерпевшего уложили в автомобиль, отправили в больницу, подсудимый на своей машине поехал следом.
Из показаний в суде свидетеля ФИО6 следует, что приблизительно в 23.30 часов Дата обезличена, когда она с ФИО3 сидели перед домом ... потерпевший с ФИО4 шли по дороге, направлялись к ним, когда сзади потерпевшего сбила машина темного цвета. Сам момент удара она не видела. Потерпевший был без сознания, ФИО4 стояла на обочине. Подошел ее отец, который вызывал скорую помощь. На состоянии в тот момент подсудимого она не обратила внимания.
Согласно показаниям в суде свидетеля ФИО5 следует, что Дата обезличена примерно в 12 часов ночи услышал удар со стороны улицы, сам он в это время находился дома. Выбежал на улицу, увидел парня на дороге, он был без сознания. Побежал вызывать скорую помощь, поймал машину на дороге, с ФИО3 и подсудимым помог погрузить потерпевшего в машину и поехали в ... больницу, подсудимый ехал сзади на своей машине. Был ли подсудимый пьян, сказать не может, не обратил внимания.
По показаниям в суде свидетеля ФИО4 – Дата обезличена около 23.30 часов она с потерпевшим ФИО2 гуляли на улице, шли по ... по обочине дороги, услышали шум автомобиля, они в это время поворачивали направо, в этот момент автомобиль сбил ФИО2 сзади. От водителя сбившей ФИО2 машины исходил запах алкоголя.
Осмотром места дорожно-транспортного происшествия – ..., как усматривается из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, установлено, что в данном месте проезжая часть прямая, горизонтальная, вид покрытия - асфальт. Место происшествия находится в зоне действия дорожного знака «ограничение скорости 40 км/час». Место столкновения транспортного средства с пешеходом находится на проезжей части. Участок улицы в месте ДТП не освещен, видимость с включенным ближним светом фар – 100 метров. Данные осмотра места дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой, фототаблицей л.д.5-10/.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от Дата обезличена у Корнеева А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения л.д.11/.
Постановлением мирового судьи от 13.01.2010 года Корнеев А.Н. лишен права управления транспортным средством на 18 месяцев л.д.78/.
Согласно заключению судебно медицинского эксперта по экспертизе трупа ФИО2 у потерпевшего обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы нижних конечностей, груди: закрытого перелома обеих костей правой голени со смещением отломков, перелома левой ключицы, кровоизлияний в лобной области справа, в левой затылочной области, сотрясения головного мозга, раны головы, ссадин левой кисти, левой стопы, правого голеностопного сустава, туловища сзади, кровоподтека груди слева сверху. Данные повреждения возникли от прямых и опосредованных воздействий твердых тупых предметов со значительной силой, по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть наступила от сочетанной тупой травмы нижних конечностей и груди, осложнившейся травматическим шоком, жировой эмболией, тромбоэмболией легочной артерии, тромбоэмболией сосудов головного мозга, легких, почек л.д.7-9, 44-47/.
На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Корнеева в нарушении им при управлении автомобилем Правил дорожного движения РФ, повлекших по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. Суд действия Корнеева квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ.
При назначении наказания Корнееву суд учитывает, что обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отягчающие наказание, в действиях подсудимого нет.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает признание им вины в содеянном, о чем свидетельствует принятие мер по частичному возмещению вреда от преступления и его признательные показания в ходе следствия, наличие ....
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеперечисленных обстоятельств, личности Корнеева, ... влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие ..., а также мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании в отношении подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, определяя при этом срок наказания с учетом вышеперечисленных обстоятельств.
Гражданский иск ФИО1 о взыскании с Корнеева Андрея Николаевича материального ущерба в сумме 111493,80 рублей, из которых 15000 рублей составляют расходы по оплате услуг представителя адвоката в суде, 96493,8 рублей – расходы, связанные с погребением, проведением поминальных обедов и стоимости пришедшей в негодность одежды потерпевшего, а также взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда в сумме 2000000 рублей, удовлетворить частично, взыскав с Корнеева А.Н. в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 46493,8 рублей ввиду признания материального вреда ответчиком в полном объеме и возмещении в судебном заседании ущерба в сумме 50000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей согласно ст.100 ГПК РФ. Моральный вред, подлежащий взысканию, суд определил в размере 250000 рублей, исходя из причиненных потерпевшей моральных и нравственных страданий из-за потери сына.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Корнеева Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на три года.
Корнееву А.Н. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.
Срок наказания Корнееву А.Н. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Корнееву А.Н. отменить по прибытии к месту отбывания наказания.
Взыскать с Корнеева Андрея Николаевича в пользу ФИО1 материальный вред от преступления в сумме 46493 руб.80 коп., затраты по оплате услуг представителя 15000 рублей, денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 250000 рублей.
Вещественные доказательства по делу – автомобиль Номер обезличен, выданный под сохранную подписку владельцу ФИО7, оставить в его владении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: Е.А.Старичкова
Приговор вступил в законную силу с 01октября 2010 года.