Дело №1-125/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Белорецк 13 августа 2010 года
Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мухаметкужиной З.Б.
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Канафеевой Е.Р., Зайнуллина А.М.
подсудимого Мухамедьянова Галима Уельдановича,
защитника Иванова А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Бадретдиновой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мухамедьянова Галима Уельдановича, <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мухамедьянов Г.У. совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.
Мухамедьянов Г.У. согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работал мастером лесного хозяйства <адрес> участкового лесничества ГУ «Белорецкое лесничество» <адрес> РБ, и согласно пунктов 2.5, 2.11 и 2.12 Должностной инструкции исполнял обязанности по подготовке материалов для заключения договоров аренды лесных участков и купли-продажи лесных насаждений, организации своевременного отвода и передачи лесосечного фонда лесозаготовителям и арендаторам, а также осуществление отвода лесосек под все виды лесохозяйственных работ.
При этом он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь на территории выдела № и 48 квартала № <адрес> участкового лесничества ГУ «Белорецкое лесничество» <адрес> РБ, имея реальную возможность для надлежащего исполнения возложенных на него служебных обязанностей и предвидеть возможные последствия при должной внимательности, проявляя преступную небрежность, игнорируя установленные требования таксационного описания квартала № <адрес> участкового лесничества ГУ «Белорецкое лесничество», согласно которого к «особо защитным участкам» (далее «ОЗУ») относятся выдел №- участка леса на крутых горных склонах и выдел № –водоохранная зона водных объектов, болот, на территории которых деревья не подлежат отводу и рубке, а также ст.17,102,104 и 107 Лесного КодексаРФ в части отвода делянок и рубки леса, надлежащим образом не убедившись в правильности границ отводимых делянок, в нарушение установленных границ, ненадлежащим образом исполняя должностные обязанности мастера леса, без привязки к квартальному столбу, незаконно произвел отвод делянки № для производства сплошной рубки, расположенной на выделе № и выделе №, которые по таксационному описанию находятся на территории «ОЗУ», и делянки № для производства сплошной рубки, расположенной на выделе №, который по таксационному описанию находится на территории «ОЗУ».
Вследствие халатных небрежных действий Мухамедьянова Г.У., выразившейся в отводе делянок в нарушение требований лесного законодательства, произведена незаконная рубка древесины различной породы на территории «ОЗУ» квартала № <адрес> участкового лесничества ГУ «Белорецкое лесничество» <адрес> РБ, а именно:
- на делянке № выдела № и № на площади 1,3 га – 299 деревьев сосны растущей объемом 217,59 куб.метров, 1 дерева березы растущей объемом 0,134 куб метра, 1 дерева пихты растущей объемом 0,504 куб.метра;
- на делянке № выдела № на площади 1,5 га – 216 деревьев сосны растущей обьемом 181,24 куб метра, 15 деревьев березы растущей объемом 1,74 куб. метров, 1 дерева пихты растущей объемом 2,09 куб. метра, а всего 403,298 куб.метров, чем причинен материальный ущерб лесному фонду Министерства лесного хозяйства РФ в крупном размере на общую сумму 2719207 рублей.
В судебном заседании подсудимый Мухамедьянов Г.У. вину полностью не признал, показав, что он был принят мастером леса в Серменевское участковое лесничество, в 2009 году на его участке обхода решили отвезти лес. При приеме на работу участок он принял в кабинете, на месте его ему не показывали, только по карте. Так как он не знал данную местность, вместе с ним отправили ФИО7, который был назначен старшим. ФИО7 показывал квартальную просеку, привязку взяли от деляночного столба, а потом от ручья перепроверили привязку и начали отвод делянки. Командовал ими ФИО7, он ходил с буссолью, работать с которой учил ФИО7, последний в конторе чертил абрис, взяв привязку от квартального столба. При этом была допущена ошибка: ФИО7 чертил абрис от квартального столба, а они при отводе привязку взяли от ручья. При отводе не все делянки были на ОЗУ. Вину не признает, так как он выполнял указания ФИО7, хотя участок был закреплен за ним.
Однако суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления достоверно установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.
В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов по указанию участкового лесничего ФИО15 он вместе с мастерами леса Серменевского участкового лесничества ФИО9, ФИО7 и рабочим ФИО11 выехали в квартал № Серменевского участкового лесничества выдел №, где должны были произвести отвод делянки общей кубатурой 1200 кубических метров. Он взял с собой документы: заранее нарисованный абрис данного выдела, где были указаны гектары леса, условные обозначения выделов, градусы месторасположения участка по чертежам и непосредственно место выдела и рубки леса, а также сортиментную таблицу, по которой они производят отвод делянки хвойной древесины-сосны. Начал он отвод с речки «Саргая» согласно абриса, при этом ФИО9 и ФИО11 шли за ним и производили обмер. В это время в лесу лежал снег, который затруднял передвижение по лесу. По положению отвод лесосек производится привязка от квартального столба, который находится на горе, поэтому он, поленившись, не стал подниматься в гору по глубокому снегу, где ему нужно было сделать привязку от квартального столба, а взял привязку от речки «Саргая» и стал производить отвод леса.
Таким образом, он, игнорируя установленные требования таксационного описания квартала № <адрес> участкового лесничества ГУ «Белорецкое лесничество», согласно которого выдела № и № относятся к ОЗУ, имея реальную возможность для надлежащего исполнения возложенных на него служебных обязанностей, проявляя легкомыслие и нарушая требования Лесного Кодекса РФ в части отвода делянок и рубки леса, произвел отвод делянок для производства рубки, расположенные в выделах № и №, которые по таксационному описанию находятся на территории ОЗУ. Работавшие с ним ФИО9, ФИО7 и рабочий ФИО11 не знали, что он произвел неправильный отвод.
Показания, данные на предварительном следствии суд считает достоверными и допустимыми доказательствами, учитывая, что они подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, представитель потерпевшего ФИО8 показал, что подсудимый был принят на работу в качестве мастера леса. Согласно трудового договора и должностной инструкции является должностным лицом, осуществляет отводы лесосек, охрану лесов, подготовку материалов для проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, купли-продажи лесных насаждений и другие. В связи с поступлением служебной записки о лесонарушении была создана комиссия, которая с выездом на место выяснила, что был произведен неправильный отвод лесных участков, которые не подлежали рубке, так как находились на территории ОЗУ. Квартал 178 закреплен за Мухамедьяновым Г.У., который непосредственно производил отвод делянок для рубки лесных насаждений. Подсудимый должным образом не исполняя свои должностные обязанности, игнорируя таксационные описания лесных участков, произвел отвод делянок для производства рубки, расположенные на выделе № и выделе №, которые по таксационному описанию находятся на территории ОЗУ и не подлежат сплошной рубке.
Свидетель ФИО9 показал в судебном заседании, что в марте 2009 года он вместе с мастерами леса ФИО7, Мухамедьяновым Г.У. и рабочим ФИО11 ездил отводить лес Тарасову. Отвод делянки производился в 178 квартале. Промеры делали от деляночного столба. Данный квартал закреплен за мастером леса Мухамедьяновым Г.У., в должностные обязанности которого входит отвод лесосек для рубок, он ездил помогать. Подсудимый должен знать свои участки, имеется таксационная книга, в которой все указано. Он, как мастер леса, знает все ОЗУ на закрепленных за ним кварталах. При отводе делянок Мухамедьянов Г.У. ходил с буссолью по румбам, за ним ходил он и рабочий ФИО11. Абрис был нарисован ФИО7, на котором был указан квартальный столб. Отвод производил он вместе с Мухамедьяновым Г.У., последний сказал, что нужно производить от деляночного столба. Как получилось, что были отведены делянки на ОЗУ он не знает, так как данная территория не его.
Свидетель ФИО7 показал, что он работал мастером леса в Серменевском участковом лесничестве. В его обязанности входило посадка леса, его охрана, отвод делянок и другие.
В марте 2009 года участковый лесничий ФИО15 попросил его помочь мастерам леса Мухамедьянову Г.У. и ФИО9 с отводом леса в квартале № выдела № Серменевского участкового лесничества в связи с тем, что они не знают квартальную просеку. Он им показал просеку, сказал, что здесь ОЗУ и пошел обычный отвод. Мухамедьянов Г.У. начал мерить лес, откуда тот начал мерить-не знает. Мухамедьянов Г.У. должен был сходить к квартальному столбу. Он с буссолью не ходил, замеры и привязки не делал, так как это не его квартал. Он предложил повторно перемерить от ручья, Мухамедьянов Г.У. же повторно и перемерил. Абрис должен рисовать мастер леса, данные берутся с материалов лесоустройств, по таксационным описаниям каждый мастер знает ОЗУ. Кто рисовал предварительный абрис – не помнит.
Свидетель ФИО10 показал, что в Серменевском участковом лесничестве имеется два мастерских участка, за каждым из которых закреплен мастер леса в соответствии с актом приема-передачи мастерского участка. Согласно должностных инструкций в закрепленном мастерском участке мастер леса должен организовать работу по охране леса, производить отпуск леса согласно распоряжения участкового лесничего. Отвод леса производится с подготовки материалов на основании распоряжения лесничего. Предварительно смотрят по карте, делается абрис. На месте делают привязку, делает это мастер, кому принадлежит квартал. Абрис прикладывается на местности, привязывается к квартальной сетке, к неподвижным объектам. На месте подсчитывают деревья, куботуру. Эти материалы проверяются в лесничестве. Все леса разделены на кварталы, по углам – квартальные столбы, отвод должен привязываться к квартальным столбам, который является нулевой точкой отсчета. Точность отвода зависит от расположения выдела квартальной просеки.
Мастером леса Мухамедьяновым Г.У. были допущены нарушения в том, что ненадлежащее исполняя свои должностные обязанности, не осуществил привязку к квартальному столбу и произвел отвод делянки. Квартал № выдел 15,48 относится к ОЗУ, где запрещена рубка, однако она там была произведена. Абрис был нарисован верно.
Свидетель ФИО11 показал, что он вместе с ФИО7, Мухамедьяновым и ФИО9 в качестве рабочего выехал в квартал № Серменевского участкового лесничества. Он занимался затесами, а Мухамедьянов и ФИО7 отводили, при этом ФИО7 указывал, а Мухамедьянов только присутствовал. Где делать затесы, он спрашивал у ФИО7.
В связи существенными противоречиями в показаниях свидетеля были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, где он показал, что ему было известно, что квартал № закреплен за мастером леса Мухамедьяновым Г.У. Прибыв на место Мухамедьянов Г.У. стал производить отвод делянки хвойной древесины породы сосна. Отвод делянки Мухамедьянов начал с речки, в направлении горы, при этом ФИО9 и он шли за ним и производили обмер. ФИО7 помогал Мухамедьянову. В лесу был снег, который затруднял передвижение. Деляночные столбы они не вкапывали в землю, привязывали к дереву.
Данные показания свидетель подтвердил, пояснив, что он забыл, как было.
Свидетель ФИО12 показал, что он работает мастером леса в ГУ «Белорецкое лесничество». В его должностные обязанности входит организация своевременного отвода и передачи лесосечного фонда лесозаготовителям и арендаторам, а также осуществление отвода лесосек под все виды лесохозяйственных работ.
В феврале он в составе комиссии выезжал для проведения проверки в Серменевском участковом лесничестве. По приезду на место они разделились на две группы и провели подробный контрольный обмер линии привязки лесного участка № по отношению к участку № и промер линий сторон, отведенного для рубки лесного участка №. По окончании работы выяснилось, что были вырублены деревья на ОЗУ, чертеж не совпадал с делянкой, привязка леса была неправильная. Виноват тот, кто отводил.
Свидетель ФИО13 показал, что в начале марта 2010 года выехали для текущей проверки лесозаготовителей и обнаружили неправильный отвод в квартале №, а именно, по абрису было видно, что делянка была отведена в виде четырехугольника, а при фактической проверке было установлено, что делянка представляет собой пятиугольник. Он написал служебную записку для проверки. Была создана комиссия, которая обнаружила, что из-за неправильной привязки к квартальному столбу делянка оказалась в другом выделе, то есть выделе №, согласно таксационному описанию данный выдел относится к ОЗУ. Делянка отводилась Мухамедьяновым, за которым закреплен данный квартал, подсудимый признал свою ошибку.
Аналогичные показания были даны и свидетелем ФИО14, дополнившей, что был произведен контрольный пересчет пней. В настоящее время она не помнит количество вырубленных деревьев, но все они указаны в ведомости пересчета и обмера пней. Со слов Мухамедьянова отводом руководил ФИО7, привязку делали от деляночного столба, потом начал говорить, что от речки. В абрисе квартала все промеры, которые мастера должны сделать до отвода, указаны правильно, из-за того, что фактически привязка была сделана не от столба, расположение делянок было смещено ближе к речке к ОЗУ.
Свидетель ФИО15 показал, что по распоряжению нужно было отпустить лес с квартала №, выдел №. Отпускали лес мастера леса ФИО7 и Мухамедьянов Г.У. Обслуживает данный квартал Мухамедьянов. При отводе ошиблись оба, делянки не соответствовали материалам лесоустройства. Они оба говорили, что сделали привязку от речки.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данных на предварительном следствии и в суде, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, где ФИО15 показал, что по распоряжению ГУ «Белорецкое лесничество» по планшету был подобран участок для отвода леса под рубку. По материалам они отводили два участка: первый участок площадью 1,4 га в форме треугольника, и второй участок площадью 6,3 га в виде параллелограмма. Данный участок закреплен за мастером леса Мухамедьяновым Г.У., который полностью несет ответственность за отвод в квартале №.
По поводу неправильного отвода поясняет, что при отводе лесосек производится привязка от квартального столба. Так как этот столб должен был находиться на горе, мастер леса Мухамедьянов поленился подняться на гору к столбу в силу своего недобросовестного отношения к служебным обязанностям и взял привязку от речки, а материал оформил как будто привязку он взял от квартального столба, который находится на горе, введя всех в заблуждение. Мухамедьянов Г.У. знал, что на закрепленном за ним участке - квартал № имеются участок ОЗУ. На момент отвода в лесном хозяйстве Мухамедьянов Г.У. работал 3 года, имеет специальное лесное образование.
Данные показания ФИО15 подтвердил, дополнив, что старшим по отводу он назначил Мухамедьянова Г.У., потому что это его участок. Абрис составлялся в конторе, на месте должны были его проверить. Проявив халатность, неправильно оформили отвод делянки под рубку, где рубка была запрещена. Отводом лесных участков занимаются мастера леса, в должностные обязанности которых это входит.
Свидетель ФИО16 показал, что он был в составе комиссии по проверке нарушений рубки в квартале №. Было выяснено, что отвод делянки произведен с нарушениями порядка предоставления гражданам лесов, а именно: привязка делянки не соответствует действительности. В результате наложения контрольных промеров расположение делянки № оказалось в выделах № и №, где по таксационному описанию находится ОЗУ. Ошибка допущена тем, кто отводил лес.
Свидетель ФИО17 дал аналогичные показания, дополнив, что Мухамедьянов по факту нарушения ничего не мог пояснить, говорил, что отвод он делал не один, показывал начало привязки, которая была не от квартального столба. Полагает, что мастером леса Мухамедьяновым Г.У. допущена халатность при отводе делянки, так как данный участок закреплен за ним.
Показания свидетелей подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-7), из которого следует, что в квартале №, выдела №,48, участки №,2 проводилась вырубка лесных насаждений, вырублены следующие породы деревьев: сосна - 299 деревьев, пихта – 1 дерево, береза -1 дерево. Данная рубка проводилась на территории ОЗУ – особо защитный участок; приказом о создании выездной комиссии (л.д.21) в целях проверки служебной записки, из которой видно, что при проведении проверки квартала № делянки № и делянки № <адрес> участкового лесничества выявлены грубые нарушения по отводу лесосеки. Установлено, что фактически делянки находятся на выделах, где по таксационному описанию находится ОЗУ; актом проведения проверки соблюдения лесного законодательства (л.д.26-28), из которого следует, что отвод делянки произведен с грубыми нарушениями порядка предоставления гражданам лесов для их использования, привязка делянки не соответствует действительности. Данные нарушения могут иметь место только с пренебрежительным отношением к своим служебным обязанностям со стороны руководителя <адрес> участкового лесничества и лиц непосредственно участвовавших в отводе делянки.
Ведомостями пересчета и обмера пней (л.д.17-19) подтверждается количество и объем срубленных деревьев.
Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данных на предварительном следствии, оснований для оговора у них не имеется, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.
Доводы подсудимого о том, что в ходе предварительного следствия он себя оговорил, его об этом попросил ФИО7, который производил отвод, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются показаниями свидетелей, показавших, что отвод делянки производился мастером леса Мухамедьяновым Г.У.
Необоснованными суд считает и доводы защиты о том, что Мухамедьянов Г.У. не является должностным лицом и в его обязанности не входит отвод лесосек для рубок. Данные доводы опровергаются трудовым договором, должностной инструкцией на мастера леса, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО12, работающих мастерами леса, показавших, что они являются должностными лицами, и в их должностные обязанности входит отвод участков под рубки, при приеме на работу их знакомят с их должностными обязанностями, показаниями представителя потеревшего ФИО8, ФИО10, ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО17, показавших, что мастера леса осуществляют организационно-распорядительные функции, в том числе в их обязанности входит отвод делянок под рубки.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Мухамедьяновым Г.У. данного преступления.
Действия Мухамедьянова Г.У. следует квалифицировать по ч.1 ст.293 УК РФ, так как он совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: ранее не судим, характеризуется положительно, смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих обстоятельств не имеется.
Гражданский иск ГУ «Белорецкое лесничество» о взыскании с Мухамедьянова Г.У. ущерба в размере 2719207 рублей не подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как установлено в судебном заседании Мухамедьяновым Г.У. ущерб причинен при исполнении им своих должностных обязанностей, поэтому вред должен быть возмещен юридическим лицом, где Мухамедьянов Г.У. работал.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мухамедьянова Галима Уельдановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, и назначить ему наказание шесть месяцев исправительных работ с удержанием 15 процентов заработка в доход государства.
Меру пресечения –подписку о невыезде Мухамедьянову Г.У. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: копии акта, абриса, категории защитности эксплуатационные леса 3 группы, приказа о создании выездной комиссии, служебной записки, протокола осмотра территории, должностной инструкции, письма-ходатайства, договора купли-продажи лесных насаждений, реестра выписанных договоров купли-продажи – хранить при уголовном деле.
В иске ГУ «Белорецкое лесничество» Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к Мухамедьянову Галиму Уельдановичу о возмещении ущерба, причиненного государственному лесному фонду РФ в размере 2719207 рублей отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: подпись
Копия верна. Судья З.Б. Мухаметкужина
Кассационным определением Верховного суда РБ от 28 сентября 2010 года приговор оставлен в силе.