Дело №1-188/2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Белорецк 08 ноября 2010 года
Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мухаметкужиной З.Б.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Большаковой О.А.,
подсудимого Политавкина Сергея Александровича,
защитника Титовой О.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Бадретдиновой Д.Р.,
а также представителя потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Политавкина Сергея Александровича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Политавкин С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов Политавкин С.А. в ходе распития спиртных напитков, находясь в квартире по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей из-за того, что ФИО2 выразился в адрес Политавкина С.А. нецензурной бранью, и возникших на этой почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, со значительной физической силой нанес ФИО2 три удара рукой по лицу, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ссадин, поверхностной ушибленной раны, кровоподтека лица, кровоизлияния в мягких тканях лобной области, под твердой мозговой оболочкой, в боковых желудочках мозга, на основании правой височной доли, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
От закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей осложнения: сдавление, дислокация, отек-набухание головного мозга в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия по вышеуказанному адресу наступила смерть ФИО2
В судебном заседании подсудимый Политавкин С.А. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, полностью признал.
Помимо полного признания вины подсудимым она установлена: показаниями самого подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, подсудимый Политавкин С.А. показал, что в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО2 произошла ссора из-за того, что потерпевший выразился в его адрес нецензурной бранью, и он ударил его три раза рукой по лицу, с левой руки ударил ладонью, а с правой – кулаком. После нанесенных ударов ФИО2 упал на пол. Кулаком он бил с размаху и с силой. После чего ФИО2 встал и лег на диван. Кроме него в доме находились ФИО14 и ФИО3, последние телесные повреждения ФИО2 не наносили. Убивать потерпевшего он не хотел, смерти ему не желал. Узнав о смерти потерпевшего, он явился с заявлением о явке с повинной.
Данные показания Политавкин С.А. подтвердил при проверке его показаний на месте (л.д.64-68), добровольно показав, как во время ссоры нанес ФИО2 три удара в лицо, после нанесенных ударов ФИО2 упал на пол, после чего встал и сел на диван; подтверждаются протоколом явки с повинной (л.д.32), из которого усматривается, что Политавкин С.А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков он несколько раз ударил ФИО2 по лицу.
Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д.11-20), из которого следует, что в <адрес> на диване обнаружен труп ФИО2, на лице которого имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, кровоподтеки в области бровей, глаз. С места происшествия изъяты футболка и олимпийка с трупа, вырез материала с обшивки дивана, отрезок газеты.
По заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д.144-152) у трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ссадины, поверхностная ушибленная рана, кровоподтек лица, кровоизлияния в мягких тканях лобной области, под твердой мозговой оболочкой, в боковых желудочках мозга, на основании правой височной доли, которые причинены прижизненно, после их причинения не исключается возможность совершения каких-либо самостоятельных действий. После получения телесных повреждений смерть могла наступить в течение одних суток. Учитывая количество, различную анатомическую локализацию, морфологические особенности, характер и механизм исключается возможность причинения данной закрытой черепно-мозговой травмы при падении с высоты собственного роста. По признаку опасности для жизни повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы причинили тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью.
Смерть наступила от закрытой черепно –мозговой травмы, повлекшей осложнения: сдавление, дислокация, отек –набухание головного мозга.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 показал, что он проводил экспертизу трупа ФИО2 Причина смерти – закрытая черепно-мозговая травма, которая причинена прижизненно от множественных травматических воздействий по голове. Удары в основном были нанесены по передней части лица: в лобную область, в область глаза, по левой щеке. Учитывая локализацию телесных повреждений можно предположить, что потерпевший и нападающий находились лицом к лицу, исключается возможность получения данной травмы при падении с высоты собственного роста.
В соответствии с заключением биологической экспертизы вещественных доказательств (л.д.171 -178) на футболке, кофте, вырезе с дивана, фрагменте газеты, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО2 и исключается от Политавкина С.А. ввиду иной групповой принадлежности по системе АВО.
Согласно заключения судебно –медицинской экспертизы (л.д.161) у Политавкина С.А. видимых телесных повреждений не обнаружено.
С согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО4, данные на предварительном следствии, допрошена с соблюдением норм УПК РФ, пояснившей, что ранее она проживала с внуком ФИО2, который постоянно уходил из дома, злоупотреблял спиртными напитками. Он у нее забирал пенсию и пропивал ее. С ФИО2 постоянно были люди, с которыми он употреблял спиртные напитки.
Аналогичные показания были даны в судебном заседании представителем потерпевшей ФИО1, дополнившей, что в последнее время ФИО2 жил у ФИО3, у которого собирались люди злоупотребляющие спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО3 и сообщил о смерти ФИО2, сказав, что потерпевшего избили в его квартире. Вместе с ФИО3 она пошла к нему и увидела мертвого ФИО2, лежащего на диване, голова у него была в крови. Ущерб представителю потерпевшей возмещен, просит строго не наказывать подсудимого Политавкина С.А.
Свидетель ФИО14 подтвердил показания подсудимого, показав, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Политавкиным С.А. зашел к ФИО3, где находился ФИО2, последний лежал на диване. Они распивали спиртное, ФИО2 стал ругаться нецензурной бранью, Политавкин С.А. не выдержал и нанес удар ладошкой, а потом два удара кулаком по лицу потерпевшего. Ни ФИО3, ни он телесные повреждения ФИО2 не наносили, удары нанес только Политавкин С.А.
Аналогичные показания были даны и свидетелем ФИО3, дополнившим, что ссора была только между ФИО2 и Политавкиным С.А., последний ударил потерпевшего несколько раз кулаком по лицу. Больше в тот день к нему никто не приходил. После нанесения ударов ФИО2 лежал на диване, он видел у него на лице кровь, утром он обнаружил его мертвым и сообщил о его смерти ФИО1, предварительно вызвав скорую помощь.
Свидетель ФИО12 показала, что она проживает с Политавкиным С.А., брак у них не зарегистрирован, имеется совместная несовершеннолетняя дочь. Политавкин С.А. официально нигде не работал, занимался домашним хозяйством, подрабатывал по найму. Спиртным он не злоупотребляет, но может уйти в запой. С ДД.ММ.ГГГГ он начал пить, пока его не забрала милиция в связи со смертью ФИО2 От сотрудников милиции она узнала, что Политавкин С.А. написал явку с повинной.
Свидетель ФИО5 показал, что со слов жены знает, что в ДД.ММ.ГГГГ приходил ФИО14 за спиртным. По поводу смерти ФИО2 ему ничего неизвестно, потерпевший бомжевал, жил, где придется, находился на иждивении бабушки.
С согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО11, данных на предварительном следствии, допрошены с соблюдением норм УПК РФ.
Свидетель ФИО10 показал, что у ФИО3 в последнее время проживал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил ему, что ФИО2 лежит дома и кричит, что его избили неизвестные молодые парни, которых он не знает. Он ему несколько раз сказал, чтоб ФИО3 вызвал скорую помощь, однако ФИО3 не вызывал. На следующий день ФИО3 сообщил, что ФИО2 умер. Кто мог избить ФИО2, ему неизвестно.
Свидетель ФИО9 показал, что ФИО3 и ФИО2 в последнее время проживали вместе, так как ФИО2 бабушка пьяного домой не пускала. В конфликты они ни с кем не вступали, врагов у них не было, они сами еле ходили, злоупотребляли спиртными напитками. При каких обстоятельствах умер ФИО2, ему неизвестно.
Свидетель ФИО8 показал, что про обстоятельство смерти ФИО2 ему ничего неизвестно, ФИО2 спокойный, безобидный человек, характеризует его положительно.
Свидетель ФИО7 показала, что около трех лет вместе с ФИО3 проживал ФИО2 Они постоянно употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО3 По его поведению она видела, что он чем-то обеспокоен. ФИО2 в этот день она не видела. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО2 кто-то сильно избил.
Свидетель защиты ФИО6 показала, что подсудимый приходится ей сыном, у него есть семья, имеется несовершеннолетняя дочь. Политавкин С.А. постоянно подрабатывал, содержал семью, всегда помогал ей, она проживает одна, на две семьи он один мужчина, который выполнял тяжелую физическую работу.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Политавкиным С.А. данного преступления.
Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, признававшего себя виновным, показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому у суда нет оснований не доверять им.
Действия Политавкина С.А. следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
На умысел причинить тяжкий вред здоровью указывают характер и локализация телесных повреждений, а также те обстоятельства, что удары Политавкин С.А. наносил неоднократно, с достаточной силой, в том числе в жизненно-важный орган –лицо, осознавая, что он причиняет вред здоровью человека, желал их наступления, однако не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд назначает наказание в виде лишения свободы, учитывая, что Политавкин С.А. <данные изъяты>, представитель потерпевшей на строгом наказании не настаивает, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, <данные изъяты>, добровольное возмещение морального вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств не имеется. Учитывая изложенные обстоятельства суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст.64 и 73УК РФ суд не находит.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Политавкина Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей с 05 августа 2010 года.
Меру пресечения –содержание под стражей Политавкину С.А. оставить без изменения.
Вещественные доказательства: футболку, кофту, вырез с дивана, фрагмент газеты –уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна. Судья З.Б. Мухаметкужина