Дело №1-134/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Белорецк 28 декабря 2010 года
Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мухаметкужиной З.Б.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Большаковой О.А.,
подсудимого Юмагужина Артура Фаритовича,
защитника Лукьяновой Л.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Бадретдиновой Д.Р.,
а также потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего – адвоката Иванова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Юмагужина Артура Фаритовича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов Юмагужин А.Ф., находясь в переулке Коммунистический <адрес> РБ, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, из-за личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры между ним и ФИО1, нанес множественные удары руками и ногами по голове и различным частям тела последнего, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде ушибов и кровоподтеков затылочной области головы, области век обоих глаз, ссадин с кровоизлияниями на верхней и нижней губе, ссадин в поясничной области, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и относятся к легкому вреду, причиненному здоровью человека.
Действия Юмагужина А.Ф. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый Юмагужин А.Ф. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал частично, пояснив, что он признает, что причинил телесные повреждения ФИО1, однако не согласен, что у него имеется закрытый перелом затылочной кости, показав, что он подрался с потерпевшим, ударил его по лицу руками несколько раз, ногами не бил, поэтому перелома затылочной кости не должно быть. Кроме него никто телесные повреждения ФИО1 не причинял.
Кроме частичного признания вины подсудимым его вина в причинении телесных повреждений ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он стоял с друзьями. К ним подошли Юмагужин А.Ф., ФИО12, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 Подсудимый стал ударять его по ногам, а затем вместе с ФИО9 отвел его в сторону и стал говорить, зачем он жалуется матери. После чего Юмагужин А.Ф. ударил его по лицу, и он упал, удары продолжались, били по телу и голове. Бил его только Юмагужин, А.Ф., в основном в область лица, у него болели спина, челюсть и ноги. Бил руками и ногами.
Свидетель ФИО11 показала, что потерпевший приходится ей сыном. Когда она пришла с работы, лицо у сына было заплывшее, она вызвала скорую помощь, их направили в травмоотделение. Было заключение, что у него линейный перелом затылочной кости, перелом носа и челюсти с левой стороны.
Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов вечера Юмагужин А.Ф. с ФИО1 отошли в сторону, ФИО1 ударил ФИО2, началась драка. Юмагужин А.Ф. ударил ФИО1 в лицо два раза. Они подрались один на один, и все разошлись по домам. Ногами Юмагужин А.Ф. потерпевшего не бил.
Свидетель ФИО9 дал аналогичные показания, пояснив, что Юмагужин А.Ф. ударил ФИО1.Е.И. несколько раз по лицу руками, они начали драться, упали, потом встали и разошлись.
Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он стоял вместе с потерпевшим, ФИО14, Пантелеевым. К ним подошли Юмагужин А.Ф., ФИО12, ФИО9, начали приставать к ФИО1 Потом Юмагужин А.Ф. отвел ФИО1, к ним подошли другие. Что там происходило, он не видел. Увидел только, как Юмагужин А.Ф. ударил ФИО1, последний упал на землю. У ФИО1 на следующий день были синяки, он жаловался на боли в голове и таза.
Свидетель ФИО10 показал, ДД.ММ.ГГГГ вечером он видел ФИО1, который был весь грязный, сказал, что он подрался с Юмагужиным А.Ф., между ними были какие-то старые обиды.
Свидетель ФИО16 показал, что в апреле 2010 года он вместе с потерпевшим, ФИО17, ФИО14 стоял и разговаривал. К ним подошли Юмагужин А.Ф., ФИО12, ФИО9, ФИО10 Подсудимый с ФИО1 отошли за угол, что там происходило, он не видел. Потом ему сказали, что ФИО1 избили.
Аналогичные показания были даны и свидетелем ФИО17, дополнившим, что после происшедшего он видел ФИО1, последний был грязный, сказал, что подрался, крови и синяков у него не было.
Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24) у ФИО1 имелись телесные повреждения, которые причинены тупыми предметами, возможно ДД.ММ.ГГГГ: острая ЗЧМТ с кровоподтеками лица, ссадиной нижней губы, ушибом головного мозга легкой степени, закрытым переломом затылочной кости, закрытым переломом левой скуловой кости, закрытым переломом костей носа, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадины туловища, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.
Эксперт ФИО18, допрошенный в судебном заседании, показал, что при проведении экспертизы ему была предоставлена амбулаторная карта и заключение врача-рентгенолога с указанием перелома затылочной кости, на основании которого вред здоровью был оценен как тяжкий. Заключение врача-рентгенолога по компьютерной томографии головного мозга ему не были представлены, из которой усматривается, что перелома затылочной кости нет. Если нет указанного перелома, то вред здоровью будет иной тяжести.
Аналогичные показания были даны и экспертом ФИО19
Учитывая показания экспертов, а также заключение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы суд считает заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ недостоверным доказательством и что оно не может быть положено в основу обвинения.
В соответствии с повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ диагнозы «линейный перелом затылочной кости без смещения», «перелом костей носа и скуловой кости слева без смещения», «закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга легкой степени», выставляемые ФИО1 объективными данными не подтверждены и от их судебно-медицинской оценки экспертная комиссия воздерживается.
Установленные у ФИО1 повреждения в виде ушибов и кровоподтеков затылочной области головы, области век обоих глаз, ссадин с кровоизлияниями на верхней и нижней губе, ссадин в поясничной области причинены тупым предметом, не исключается руками и ногами ДД.ММ.ГГГГ, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и относятся к легкому вреду, причиненному здоровью человека.
Таким образом, в судебном заседании не установлено причинение Юмагужиным А.Ф. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Совокупность исследованных доказательств приводит к достоверному выводу о причинении Юмагужиным А.Ф. легкого вреда здоровью ФИО20 Согласно заявления потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности Юмагужина А.Ф. за причинение ему телесных повреждений.
Государственный обвинитель в судебном заседании переквалифицировал действия Юмагужина А.Ф. с ч. ч.1 ст.115 УК РФ, мотивируя тем, что в соответствии с заключением повторной судебно-медицинской экспертизы установленные у ФИО20 повреждения причинили легкий вред здоровью.
Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: ранее не судим, является учащимся, характеризуется положительно, смягчающие обстоятельства: вину в причинении телесных повреждений признал, в содеянном раскаивается, материальный ущерб частично возмещен, отягчающих обстоятельств не имеется, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании с Юмагужина А.Ф. материальный ущерб в сумме 31973 руб.88 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, мотивируя тем, что преступлением подсудимого ему причинен материальный ущерб, который состоит из оплаты за УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1450 рублей, приобретение медикаментов для лечения на сумму 2144 руб. 88 коп., оказание юридической помощи на следствии и в суде в сумме 10000 рублей, проведение компьютерной томографии головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ 2500 рублей, транспортные расходы для поездки в <адрес> в сумме 1000 рублей, стоимость путевки в сумме 19880 рублей, а также моральный вред, заключающийся в том, что ему причинен тяжкий вред здоровью, телесные повреждения причинены в жизненно-важный орган: голову и различные части тела, причинившие ему физическую боль и страдания.
Подсудимый Юмагужин А.Ф. материальный ущерб полностью признал, а моральный –частично.
Суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.
Учитывая, что ФИО1 представлены доказательства материального ущерба и Юмагужин А.Ф. их полностью признает, исковые требования в этой части подлежат полному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Юмагужин А.Ф. причинил моральный вред ФИО1, который заключается в физических страданиях в связи с причинением ему телесных повреждений.
Учитывая требования разумности и справедливости в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, который подлежит взысканию с Юмагужина А.Ф.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Юмагужина Артура Фаритовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Юмагужину А.Ф. – подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с Юмагужина Артура Фаритовича в пользу ФИО1 31974 (тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рубля 88 копеек – в возмещение материального ущерба; 10000 (десять тысяч) рублей – компенсацию морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: подпись
Копия верна. Судья З.Б. Мухаметкужина