Дело №1-110/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Белорецк 17 июня 2011 года

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметкужиной З.Б.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Зайнуллина А.М.,

подсудимого Суворова Андрея Николаевича,

защитника Тарасова Е.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бадретдиновой Д.Р.,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Суворова Андрея Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов Суворов А.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, взяв с огорода <адрес> РБ, тайно похитил электродвигатель мощностью 13 КВт на 380 вольт стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО6 После чего с похищенным скрылся с места совершенного преступления, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, так как потерпевший является пенсионером и другого источника дохода не имеет.

Действия Суворова А.Н. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Суворовым А.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание по ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Суворова А.Н. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: судимости не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, отягчающих обстоятельств не имеется, потерпевший на строгом наказании не настаивает, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. С учетом изложенных обстоятельств суд назначает наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Суворова Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере две тысячи пятьсот рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде Суворову А.Н. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья З.Б.Мухаметкужина