Дело №1-123/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Белорецк 19 июля 2011 года

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметкужиной З.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Сафина А.Р.,

подсудимого Кималова Руслана Рифовича,

защитника Лукьяновой Л.Г.,, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бадретдиновой Д.Р.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кималова Руслана Рифовича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Кималов Р.Р., находясь у себя дома по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв в зале вышеуказанной квартиры, тайно похитил сотовый телефон «LG –KG 225» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным Кималов Р.Р. скрылся с места совершенного преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, так как ФИО1 дохода не имеет.

Действия Кималова Р.Р. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кималовым Р.Р. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание по ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Кималова Р.Р. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Кималов Р.Р. совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока. Однако учитывая, что в период отбытия условного осуждения Кималов Р.Р. нарушений не допускал, мнение потерпевшей ФИО1, не настаивающей на строгом наказании, смягчающие обстоятельства, отягчающих обстоятельств нет, суд считает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору Белорецкого районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с Кималова Р.Р. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению, учитывая, что в судебном заседании нашло подтверждение причинение материального ущерба потерпевшей, Кималов Р.Р. исковые требования полностью признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кималова Руслана Рифовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Меру пресечения – подписку о невыезде Кималову Р.Р. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Обязанность наблюдения за Кималовым Р.Р. возложить на межрайонную уголовно-исполнительную инспекции. №2 ГУФСИН РФ по РБ.

Обязать Кималова Р.Р. без уведомления инспекции не менять место постоянного жительства, не совершать административных правонарушений.

Приговор Белорецкого районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Кималова Р.Р. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей – в возмещение материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья З.Б.Мухаметкужина