Дело №1-73/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Белорецк 30 мая 2011 года

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметкужиной З.Б.,

с участием государственных обвинителей- помощника прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Канафеевой Е.Р., прокурора Амирова В.Ф.,

подсудимого Халилова Жалолиддина Жалиловича,

защитника Бадалбаева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника наряду с адвокатом Халилова Ж.Ю.,

при секретаре Бадретдиновой Д.Р.,

а также потерпевших ФИО8, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Халилова Жалолиддина Жалиловича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халилов Ж.Ж. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Халилов Ж.Ж. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за подозрения в совершении ФИО2 кражи алюминиевой фляги, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанес множество ударов руками, черенком от лопаты, металлической бочкой по голове ФИО2, причинив последней телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков, восьми ушибленных ран волосистой части головы, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке в правой теменной области с прорывом крови в боковые желудочки головного мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.

От закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей осложнения – отек-набухание головного мозга через короткий промежуток времени наступила смерть ФИО2 на улице возле <адрес>

Действия Халилова Ж.Ж. по данному эпизоду органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 и ФИО1 из-за подозрения их в совершении кражи алюминиевой фляги, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, нанес последней множественные удары руками и черенком от лопаты по голове и различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде ушибленной раны, переходящей в ссадину на фоне кровоподтека на лице, кровоподтеков обеих верхних и левой нижней конечности, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как причинение легкого вреда здоровью.

Действия Халилова Ж.Ж. по второму эпизоду квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Халилов Ж.Ж. вину в убийстве ФИО2 полностью не признал, частично признав причинение ей телесных повреждений, полагая, что от причиненных им телесных повреждений не могла наступить смерть ФИО2, вину в причинении легкого вреда здоровью ФИО1 признал полностью.

Однако вина подсудимого в причинении телесных повреждений ФИО2, от которых наступила смерть последней установлена: показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, Халилов Ж.Ж. показал суду, что он ходил к ФИО4 и ФИО3 спрашивал у них про флягу, которую у него украли. Они сказали, что вечером вернут флягу. Он выпил 2 стакана пива у ФИО7 и лег спать. Вечером его разбудили, так как ФИО3 привел двух старушек, которые украли у него флягу. Он начал спрашивать у них про флягу. Они молчали. Подсудимый увидел черенок от лопаты, это была тоненькая палочка, железяка у нее отвалилась. Этой палочкой он стукнул их обеих по руке и плечу, по голове он не бил ФИО2, черенок не ломался. ФИО2 ушла к туалету. Были ли у нее синяки, он не обратил внимания. Никто из них на землю не падал. Не отрицает, что он угрожал потерпевшим. Но угрозы были для того, чтобы напугать их. От его трех ударов ФИО2 не могла умереть, убивать ее он не хотел.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных на предварительном следствии, допрошен в присутствии адвоката с соблюдением требований норм УПК РФ, где Халилов Ж.Ж. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу фляги. В краже подозревал потерпевших. Он попросил ФИО3 и ФИО4 найти его флягу, а сам пошел к ФИО7, где употреблял спиртное, после чего лег спать. Его разбудили и сказали, что привели ФИО2 и ФИО1 Он начал спрашивать у них, где фляга. Они сказали, что флягу не брали. Он решил их напугать и сказал им, чтобы они копали себе могилу. ФИО1, взяв лопату, начала копать землю, а ФИО2 сидела рядом. В это время он взял черенок от старой совковой лопаты и начал избивать ФИО2, бил черенком по голове, ударил около 10 раз, от ударов черенок сломался, после этого он взял еще одну палку и продолжал избивать ФИО2, ударил около 5 раз, после чего он положил ее на место, где ФИО1 копала могилу, и вместе с последней пошел в Инзерское отделение милиции.

Данные показания подсудимый подтвердил частично, пояснив, что он давал такие показания, так как его избивали оперативники, постоянно угрожали ему, пытали его. При допросе оказывалось психическое давление на него, поэтому он вынужден был давать такие показания. Он согласен, что нанес телесные повреждения ФИО1, а также три удара ФИО2 – по руке, ноге и плечу.

Однако суд считает показания Халилова Ж.Ж., данные на предварительном следствии, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, допрашивался с участием адвоката, учитывая, что они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, с письменными доказательствами в материалах уголовного дела. Доводы подсудимого об оказании на него физического и психического давления не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.94-95) по заявлению Халилова Ж.Ж. о том, что его избили оперативные сотрудники милиции, была проведена проверка, его доводы о применении к нему физической силы не подтвердились.

В судебном заседании также не установлено о применении к Халилову Ж.Ж. физического и психического давления.

Из протокола проверки показаний на месте (т.1 л.д.167-177) усматривается, что Халилов Ж.Ж. добровольно, свободно ориентируясь на местности, показал на месте происшествия, где он начал требовать у ФИО1 и ФИО2 флягу, последние сказали, что нет. Подсудимый был поддатый, разозлился. Увидел лопату, взял ее, железяка от лопаты упала, черенком от лопаты нанес ФИО1 один удар в область спины, второй удар – по ноге, третий в область головы. Далее пошел к ФИО2 и этим же черенком нанес ей четыре удара в руку, ногу, спину и голову. Она голову закрыла руками, и попало по руке, ФИО2 упала. Черенок сломался, когда он стукнул по спине, удар был сильный. Кусочком по голове стукнул. Чтобы напугать, сказал ФИО1 копать могилу. ФИО1, взяв три-четыре лопаты земли, на ФИО2 сверху посыпала, и он ушел с ФИО1 в отделение милиции.

Свидетель ФИО27 показал, что он конвоировал подсудимого для проведения следственного действия. Поехали на место происшествия, которое указал Халилов Ж.Ж. Там во дворе дома подсудимый добровольно показывал на манекене, как женщину ударял черенком от лопаты. Куда подсудимый показывал удары, сейчас он не помнит. Давление на подсудимого никакого не оказывалось, адвокат присутствовал.

Аналогичные показания были даны и свидетелем ФИО5, который тоже конвоировал Халилова Ж.Ж. для проведения следственного действия, дополнившим, что подсудимый показывал, как он бил двух старушек черенком, палкой, еще каким-то предметом, заставлял копать землю, чтобы кого-то из них закопать. Халилов Ж.Ж. показывал: сколько раз бил и куда наносил удары, но он сейчас не помнит эти обстоятельства. При проведении следственного действия показывал и рассказывал Халилов Ж.Ж. все добровольно, никто на него давления не оказывал, на здоровье подсудимый не жаловался.

Свидетель ФИО14 показал, что он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия, Халилов Ж.Ж. добровольно рассказывал и показывал на манекене, как он наносил удары палкой какой-то женщине. Он далеко стоял от Халилова Ж.Ж., плохо слышит, поэтому некоторые слова подсудимого не слышал. Кроме того, прошло много времени, он подробностей не помнит, помнит, что Халилов Ж.Ж. показывал, что стукнул в бок и в руку по манекену, 2-3 удара. Следователь давления не оказывал, просто задавал вопросы. Халилов Ж.Ж. спокойно и добровольно показывал и рассказывал.

Свидетель ФИО13 показал, что он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия. Халилов Ж.Ж. объяснял, что он нанес телесные повреждения женщине, которая умерла. Но он не был уверен, что она умерла от его ударов. Халилов Ж.Ж. показывал, что наносил удары черенком от лопаты. Помнит, что Халилов Ж.Ж. показывал удар по руке и по голове, куда еще показывал, он не помнит. Халилов Ж.Ж. все показывал и рассказывал добровольно, сотрудники милиции на него давления не оказывали.

Свидетель ФИО12 показал, что он работает старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что найден труп женщины. Он со следователем ФИО11 выехал в <адрес>, где была установлена причастность Халилова Ж.Ж. к данному преступлению. Он вместе с участковым ФИО10 выезжал к дому Халилова Ж.Ж., откуда его доставили в отделение милиции. Халилов Ж.Ж. дал показания, что он нанес телесные повреждения умершей потерпевшей из-за кражи алюминиевой фляги. Было установлено, что Халилов Ж.Ж. разыскивал ФИО1 и ФИО2 по <адрес>, его знакомый ФИО3 привел их к ФИО7 домой, где Халилов Ж.Ж. стал наносить им обеим удары по лицу, а затем черенком от лопаты. Потом дал им лопаты и заставил копать могилы, заставил ФИО2 лечь в яму, а ФИО1 присыпала ее землей. Объяснения Халилов Ж.Ж. давал добровольно, никто на него давления не оказывал, телесных повреждений не наносил. Халилов Ж.Ж. пояснял, что бил женщин черенком от лопаты по спине и в область головы, от свидетеля ФИО26 узнал, что подсудимый бил женщин еще и бочкой.

Свидетель ФИО10 показал, что он работает старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что по <адрес> обнаружен труп женщины. Сначала подумали, что это труп ФИО1. но по дороге встретили ФИО1 и доставили в отделение милиции, где ФИО1 пояснила, что ее с ФИО2 пригласили в дом ФИО7 братья ФИО3. Халилов Ж.Ж. стал требовать у них похищенную у него флягу и начал избивать. Подсудимый заставил копать ее яму, а ФИО2 лечь в нее, ФИО1 засыпала ее землей. Когда приехала следственная группа, поехали к Халилову Ж.Ж. и пригласили проехать с ними. Халилов Ж.Ж. говорил, что он бил женщин черенком от лопаты и какой-то емкостью. Кроме того, была опрошена девушка, которая рассказала, что она употребляла спиртные напитки в доме ФИО7, туда привели двух женщин, которых Халилов Ж.Ж. избивал палкой, палка сломалась, Халилов Ж.Ж. взял другую палку, потом бил какой-то емкостью, заставлял копать яму.

Согласно протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.4-11) на участке местности, расположенной поблизости <адрес>, обнаружен труп женщины с имеющимися телесными повреждениями на голове. С места происшествия изъят фрагмент ткани белого цвета с веществами бурого цвета.

По заключению судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д.186-195) у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеки, восемь ушибленных ран волосистой части головы, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, кровоизлияние в мягкой мозговой оболочке в правой теменной области с прорывом крови в боковые желудочки головного мозга.

Эти повреждения причинены прижизненно, незадолго до смерти (несколько минут –несколько часов), по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровья, стоят в прямой причинной связи со смертью.

После причинения телесных повреждений до наступления смерти прошел короткий промежуток времени, за период который совершение активных самостоятельных действий маловероятна. Повреждения образовались от неоднократных воздействий твердыми тупыми предметами и его ребрами с достаточной силой, за короткий промежуток времени между собой.

Смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей осложнение – отек набухание головного мозга. Умершая находилась в состоянии алкогольного опьянения легкой степени.

ФИО9 показал, что он работает экспертом в <данные изъяты>, по поводу телесных повреждений на трупе ФИО2 может пояснить, что на голове имеются 8 ушибленных ран, конкретизировать предметы, которым наносились удары невозможно, нельзя исключить бочку, черенок от лопаты, руками маловероятно. Также маловероятно получение телесных повреждений от удара бутылкой, так как после такого удара оставались бы дополнительные мелкие раны, в заключении они не указаны, значит, удары были нанесены тупыми предметами. Маловероятно нанесение ударов ломом, поскольку при таком причинении телесных повреждений было бы повреждение костей, согласно заключения кости целы. После получения данных телесных повреждений потерпевшая могла совершать какие-либо действия, не сопряженные со значительной физической силой, в том числе передвигаться на ногах непродолжительный промежуток времени. Смерть наступила примерно через один-два часа после получения телесных повреждений.

В соответствии с осмотром места происшествия (т.1 л.д.17-22) со двора <адрес> обнаружены и изъяты совковая лопата, 5 фрагментов черенка лопаты, штыковая лопата, штыковая лопата без черенка, на которых имеются вещества бурого цвета, топор, железный лом, железный бочок.

По заключению биологической экспертизы (т.1 л.д.229-238) на изъятых с места происшествия пяти фрагментах черенка, штыковой лопате, совковой лопате с черенком и тряпке обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от ФИО2, так и от ФИО1, от Халилова Ж.Ж. происхождение крови исключается.

Потерпевшая ФИО8 показала, что ей позвонили и сообщили о смерти матери ФИО2, которую убили в <адрес>, Халилов Ж.Ж. и ФИО7 Она видела труп матери, она была вся избита, на голове была рана. С отцом у матери никаких конфликтов не было, он ее никогда не избивал.

Потерпевшая ФИО1 показала, что в конце сентября к ней пришла ФИО2, и они вместе пошли по <адрес>, где с одного двора ФИО2 вытащила флягу, они ее продали за бутылку самогона. Когда шли обратно домой, встретился муж ФИО2, который стал бить потерпевшую из-за того, что она не шла домой, ударил ее бутылкой, а также бил кулаками. У ФИО2 пошла кровь на голове, она перевязала ее голову своим платком. Рана на голове была глубокая. Потом они с ФИО2 пошли ночевать в ее старый дом. К Халилову Ж.Ж. пошли на следующий день утром, ФИО2 что-то надо было у него. Халилов Ж.Ж. был трезвый. Подсудимый бил ФИО2 черенком от лопаты, потом –ее. Черенок сломался, когда подсудимый стукнул ФИО1 Железной бочкой Халилов Ж.Ж. никого не бил. Яму копать Халилов Ж.Ж. заставлял только ее, но она не копала.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей, данных на предварительном следствии и в суде, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии в качестве свидетеля (т.1 л.д.93-96), где ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО2, которая привела ее в <адрес>. Во дворе были Халилов Ж.Ж., ФИО7, ФИО6. Как только они зашли, подсудимый стал требовать у них флягу, которую у него украли. ДД.ММ.ГГГГ она помогала ФИО2 нести флягу, поэтому поняла, что она украла у Халилова Ж.Ж. флягу. После этого Халилов Ж.Ж. начал нервничать, кричать, что убьет их и деревянной палкой начал наносить им удары, перед этим избивал их железной емкостью, затем начал заставлять копать самим себе могилы, при этом также избивал палкой, которая от ударов сломалась. Халилов Ж.Ж. заставил лечь в выкопанную ими яму ФИО2 ФИО1 он нанес два удара по голове, металлической бочкой бил ФИО2, ее не бил. После избиения Халилов Ж.Ж. ушел, а затем, выйдя из дома, снова начал их избивать палкой. После этого все куда-то ушли, ФИО2 осталась лежать во дворе, у нее на голове была кровь, кроме Халилова Ж.Ж. никто их больше не бил; в качестве потерпевшей (т.2 л.д.41), где ФИО1 показала, что когда они зашли во двор, Халилов Ж.Ж. сразу начал избивать ФИО2, приговаривая при этом, что бьет за то, что она украла у него флягу. Затем переключился на нее, нанес удары кулаком по голове, по различным частям тела. Потом взял лопату и нанес ею несколько ударов по ее рукам, ногам, голове, говорил при этом, что убьет их, заставил их копать для себя могилу. ФИО2 не могла копать, так как была сильно избитой, упала, лежала рядом на земле. ФИО1 продолжала копать, а Халилов Ж.Ж. наносил ей удары черенком по различным частям тела. Затем Халилов Ж.Ж. потребовал, чтобы она положила ФИО2 в яму и закопала ее. Она перетащила ФИО2, положила в яму и слегка присыпала землей. ФИО2 в это время стонала, была без сознания. Халилов Ж.Ж. потребовал, чтобы она копала могилу для себя. В это время ФИО2 поднялась из ямы. Халилов Ж.Ж. переключился на нее, вновь начал избивать ее, наносил удары черенком от лопаты по различным частям тела.

Потерпевшая ФИО1 данные показания подтвердила, пояснив, что она давала такие показания, дополнив, что в суде она также дает правдивые показания, что ФИО2 избил ее муж бутылкой, никого убийства не было, почему поменяла показания - пояснить не может.

Суд считает показания ФИО1, данные на предварительном следствии, достоверными доказательствами, учитывая, что они согласуются с показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО23, ФИО6, ФИО7, ФИО26, данных на предварительном следствии и в суде, являющихся очевидцами причинения телесных повреждений, с показаниями других свидетелей и письменными доказательствами, допрошена с соблюдением норм УПК РФ.

ФИО28 показала суду, что у них дома были Халилов Ж.Ж., ФИО7, ФИО6 и ФИО26 Мужчина привел двух старушек около 5-6 вечера. Халилов Ж.Ж. начал спрашивать у них про флягу, потом взял бочку и ударил ФИО1 Она и ФИО23 испугались и зашли домой. Когда они вновь вышли во двор, старушки и Халилов Ж.Ж. стояли возле городьбы с лопатами. Бил ли Халилов Ж.Ж. старушек, она не помнит. Следователю она все рассказывала.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данных на предварительном следствии, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящем судебном заседании, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Так, на предварительном следствии (т.1 л.д.120-124) ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой, где находились ее отец, ФИО7, ФИО6, Халилов Ж.Ж., которые употребляли спиртные напитки. Около 16.00 часов она сидела на кухне с ФИО23 и видела, что ФИО3 привел к ним во двор двух старушек, которых она раньше не видела. Через некоторое время она вместе с ФИО23 пошла в туалет и во дворе увидела, что Халилов Ж.Ж. начал бить одну из старушек железной бочкой по голове. Они испугались и забежали домой, посидев немного, вновь вышли и увидели, что Халилов Ж.Ж, приставил к горлу лопату и говорит обеим: «Копайте себе могилу!». После чего взял какую-то палку и начал избивать обеих женщин этой палкой. ФИО23 пыталась вмешаться, но Халилов Ж.Ж. на нее прикрикнул, и они зашли в дом. Примерно через полчаса они вновь вышли, и в огороде она увидела одну старуху, у которой голова была вся в крови. Кроме Халилова Ж.Ж. этих старушек никто не трогал.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 дала аналогичные показания (т.2 л.д.239-240).

Данные показания ФИО7 сначала подтвердила, однако отвечая на вопросы защиты стала подтверждать их частично, пояснив, что она не говорила, что Халилов Ж.Ж. бил обеих женщин палкой и черенком от лопаты, Халилов Ж.Ж. бил старушек небольшой палочкой, куда бил, она не видела, бочкой избивал обеих старушек. ФИО1 ударил раза два, когда ударил по плечу ФИО2, черенок сломался. ФИО1 яму копала, вторая старушка стояла рядом. Сегодня суду дает правдивые показания, а раньше говорила неправду, так как испугалась, <данные изъяты>.

Суд считает показания ФИО7, данные на предварительном следствии и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ достоверными доказательствами, учитывая, что они согласуются с показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, с показаниями свидетелей –очевидцев, письменными доказательствами, при даче данных показаний противоречий в показаниях не было, допрошена с соблюдением норм УПК РФ. В данном судебном заседании ФИО7, меняя показания, давала противоречивые показания, что указывает на дачу ею недостоверных показаний: то она не помнит, что бил ли Халилов Ж.Ж. старушек, то она показывает, что подсудимый бил женщин маленькой палочкой, куда бил, она не видела, потом пояснила, что Халилов Ж.Ж. бил обеих женщин бочкой, может по голове, может по плечу, черенком по плечу ФИО2 и черенок сломался, то педагог был при ее допросе, то не был. Ее доводы, что она испугалась при ее допросе на предварительном следствии и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются показаниями ее законного представителя ФИО21, который показал, что его дочь ФИО7 допрашивали в его присутствии с участием педагога, дочь говорила, что Халилов Ж.Ж. бил женщину, которая умерла. Точно, что она говорила, он не помнит. При допросе ее никто не пугал, и она не была напугана, как следователю рассказала, дома также рассказывала.

Свидетель ФИО23 показала, что на старушек Халилов Ж.Ж. только намахнулся бочкой, ударил или нет, она не знает. Она видела, что Халилов Ж.Ж. один раз палкой ударил ФИО1 и ФИО2 возле забора. ФИО1 яму копала, вторая стояла рядом. Лопату приставлял к горлу ФИО1 Когда они вышли во второй раз из дома, ФИО1 и Халилова Ж.Ж. не было, вторая старушка сидела в огороде за баней, они ее проводили до дороги. Крови на ней не было.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО23, данных на предварительном следствии, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и в данном судебном заседании, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

На предварительном следствии (т.1 л.д.99-105) свидетель ФИО23 показала, что около 18.00 часов она вместе с ФИО7 пришла к ней домой, где находились Халилов Ж.Ж., ФИО6, ФИО7, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Она и ФИО7 сидели дома, потом ФИО7 попросила вместе с ней сходить в туалет, так как она боялась Халилова Ж.Ж., который пьяным был агрессивным. Во дворе она увидела, как мужчина привел двух женщин. Халилов Ж.Ж. начал кричать на них, что где его фляга. Она вместе с ФИО7 зашла в сени и оттуда наблюдала за происходящим. Халилов Ж.Ж. взял маленькую бочку и стал наносить ею удары по голове каждой из женщин, ударил каждой около 3-4 раз по голове. Женщины при этом прикрывались руками, но сопротивления не оказывали. После этого свидетель зашла домой. Когда минут через пятнадцать они вышли обратно, увидели, что одна из женщин копает землю совковой лопатой, а другая стоит рядом с штыковой лопатой, у последней на голове был платок белого цвета, который был весь в крови. Халилов Ж.Ж. стоял рядом с палкой в руках и кричал: «Копайте себе могилу», и бил палкой женщину, у которой на голове был белый платок, бил он ее по голове, по спине, ударил около трех раз или больше, он наносил сразу несколько ударов. После нанесенных ударов женщина села на землю, держа в правой руке лопату. После этого Халилов Ж.Ж. выхватил у нее лопату и приставил лопату к горлу этой женщине. ФИО23 и ФИО7 испугались и забежали домой. Дома были слышны крики Халилова Ж.Ж. на этих женщин, чтобы они копали себе могилу. Когда крики затихли, свидетель вместе с ФИО7 вновь вышла во двор и увидела женщину, которая была в платке, сидящей в огороде, на лице у нее была кровь, платок на голове также был весь в крови. Когда Халилов Ж.Ж. наносил удары палкой этой женщине, палка сломалась, после чего подсудимый взял другую палку.

Аналогичные показания были даны свидетелем и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.239-240).

Данные показания свидетель подтвердила частично, пояснив, что она не говорила, что Халилов Ж.Ж. бил палкой по голове старушек и что палка ломалась. Почему изменила показания, она не может сказать.

Суд считает показания ФИО23, данные на предварительном следствии и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, достоверными доказательствами, учитывая ее объяснение, что следователь записывал с ее слов, свои показания она прочитала, допрошена была с соблюдением норм УПК РФ, эти показания согласуются с показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, с показаниями других свидетелей, с письменными доказательствами.

Свидетель ФИО6 показал в судебном заседании, что ФИО2 и ФИО1 пришли в дом к ФИО7, последний спросил у них про флягу, ударил их пару раз, они признались. Свидетель разбудил Халилова Ж.Ж., тот психанул, ударил старух по рукам и ногам. Подсудимый ударил по ногам ФИО1, ФИО2 убежала в сторону туалета, последняя пришла уже вся избитая, на голове была кровь, синяки. Ударил их черенком от лопаты, палочка была небольшая. Халилов Ж.Ж. заставлял копать их могилу, чтобы напугать. Потом они пошли в отделение милиции.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены показания ФИО6, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.106-107), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился у своего друга ФИО7 Днем они распивали спиртные напитки, пили ФИО7, его отец, их родственник Халилов Ж.Ж. и девушка по имени Роза. Также в доме находились несовершеннолетняя сестра ФИО7 –ФИО28 и ее подруга ФИО23 Ему было известно, что у Халилова Ж.Ж. из дома совершена кража металлической фляги, и сделали это две женщины. Ближе к вечеру ФИО4 привел этих женщин во двор дома ФИО7 Халилов Ж.Ж. начал у них спрашивать, где его фляга. Женщины признались, что кражу совершили они и вину валили друг на друга. Тогда Халилов Ж.Ж. стал наносить им удары руками по лицу, по голове. После этого он взял с земли лежащий черенок от лопаты и стал этим черенком наносить удары женщинам по голове, плечам. Он видел, что удары подсудимый наносил со значительной силой, и от одного из ударов деревянный черенок сломался на части. Потом он дал одной из женщин лопату и приказал ей копать яму около туалета. ФИО6 в это время вышел со двора дома ФИО7 и пошел к себе домой. Минут через 20-30 он вернулся обратно. Там уже ни Халилова Ж.Ж., ни женщин не было.

Данные показания свидетель не подтвердил, пояснив, сотрудники милиции сами писали протокол, и что он давал неправдивые показания.

Однако суд считает показания ФИО6, данные на предварительном следствии, достоверными доказательствами, учитывая, что они согласуются с показаниями Халилова Ж.Ж., данными на предварительном следствии, с показаниями других свидетелей, с письменными доказательствами, причину изменений показаний свидетель не мог пояснить. Согласно протокола допроса ФИО6 в протоколе указал собственноручно, что с его слов записано верно и им прочитано, допрошен с соблюдением норм УПК РФ.

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он привел ФИО1 и ФИО2 к Халилову Ж.Ж., так как до этого последний ему сказал, что у него пропала фляга. ФИО1 и ФИО2 признались в краже фляги. Он водил их к женщине, которой они продали флягу, но та флягу не отдала. Тогда он повел их к Халилову Ж.Ж. У них телесных повреждений не было, только у ФИО2 на лице были синяки, голова была перевязана, кровь текла.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данных на предварительном следствии и в суде, были оглашены частично его показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.111-115), где ФИО3 показал, что он привел ФИО1 и ФИО2 в дом ФИО7, где находился Халилов Ж.Ж., последний был сильно пьян, еле стоял на ногах. У ФИО1 и ФИО2 никаких телесных повреждений не было. Сказав, чтоб Халилов Ж.Ж. сам разбирался с ФИО1 и ФИО2, свидетель ушел.

Данные показания свидетель не подтвердил, пояснив, что показания не читал, подписал и ушел. Не подтверждает в части того, что не было телесных повреждений. У ФИО2 была кровь на голове, она говорила, что ее муж ударил бутылкой по голове, при нем ФИО1 и ФИО2 никто телесных повреждений не причинял. Нашел он их в заброшенном доме где-то в 16.00 часов, потом где-то 1,5 часа они ходили по <адрес> полчаса разговаривали с ФИО25, к 18.00 часам он привел их к Халилову Ж.Ж.

Свидетель ФИО4 показал, что по просьбе Халилова Ж.Ж. он нашел ФИО1 и ФИО2, которые украли флягу у подсудимого. Нашел их в заброшенном доме. ФИО2 была уже вся избитая мужем. Это он узнал с ее слов. Его брат повел их к Халилову Ж.Ж.

В связи существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены частично его показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.129-133), где свидетель показал, что когда он обнаружил ФИО1 и ФИО2 у них никаких телесных повреждений не было, они чувствовали себя нормально, на здоровье не жаловались.

Эти показания ФИО4 не подтвердил, пояснив, что на него оказывалось давление, он вынужден был сказать неправду, у ФИО2 были телесные повреждения. В суде он говорит правду, чтобы освободили подсудимого.

Суд считает показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, данные на предварительном следствии достоверными доказательствами, учитывая, что они были допрошены с соблюдением норм УПК РФ, эти показания согласуются с показаниями других свидетелей, письменными доказательствами, доказательств того, что у ФИО2 были телесные повреждения в судебном заседании не добыты. Кроме того, ФИО4 показания изменил в связи с заинтересованностью в освобождении Халилова Ж.Ж.

Свидетель ФИО26 показала, что она вместе с Халиловым Ж.Ж., ФИО7, ФИО6 распивала спиртные напитки. Где-то в шестом часу вечера Халилов Ж.Ж. пошел за водкой и пришел с двумя старушками, дал им лопату, потом начал избивать, бил черенком от лопаты, черенок сломался. Бил их по всем частям тела. Старушки немножко вскопали землю, и одна из них сама легла и на себя землю кинула.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данных на предварительном следствии и в суде, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.88-92), где она показала, что Халилов Ж.Ж. начал спрашивать у женщин про свою украденную флягу. Женщины признались, что они украли у него флягу, но вину валили друг на друга. Тогда Халилов Ж.Ж. разозлился и стал наносить им руками удары по лицу и по голове, спрашивая при этом, где находится его фляга. После этого он взял черенок от лопаты и стал им поочередно наносить удары по головам и различным частям тела обеих женщин. Он наносил удары со значительной силой, и от этих ударов черенок сломался. Тогда он приказал женщинам взять в руки лопаты и копать себе могилы, потому что он их за совершенную кражу сейчас убьет. Женщины стали копать землю около туалета. Копали они медленно, тогда Халилов Ж.Ж. взял в руки металлический бачок высотой около 2 метра и кинул его в женщин. Бачок попал в одну из женщин куда-то сбоку. Далее Халилов Ж.Ж. взял в руки штыковую лопату с деревянным черенком и нанес той женщине, в которую попал металлическим бочонком, несколько ударов лопатой в область головы и шеи, держа лопату при этом за черенок. Таким образом, удары получались рубящие. От этих ударов у женщины пошла кровь из головы. После этого Халилов Ж.Ж. приказал этой женщине ложиться в вырытую ими же могилу. Женщина послушалась и легла. Халилов Ж.Ж., перевернув лопату металлической частью к себе, нанес обеим женщинам несколько ударов черенком по голове и плечам, по спине. После этого Халилов Ж.Ж. ушел со второй женщиной искать свою флягу. Через некоторое время женщина, лежащая в яме встала, могла передвигаться, но ничего не говорила.

Данные показания свидетель подтвердила, пояснив, что следователю она правду говорила, рассказала все, что видела, но показания не читала, так как у нее рука была опухшая, подсудимый бил женщин черенком от лопаты, кидал в них бачок, при нанесении ударов черенок ломался, телесных повреждений у старушек не было, только у одной была запекшаяся кровь.

С согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО7, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.83-87), допрошен с соблюдением норм УПК РФ, где ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков он узнал от Халилова Ж.Ж., что у него украли флягу. ДД.ММ.ГГГГ он, Халилов Ж.Ж. и ФИО24 поехали в магазин «<данные изъяты>» за водкой. Перед этим видели ФИО3, у которого Халилов Ж.Ж. спросил, что не знает ли он, кто украл его флягу. ФИО3 сказал, что возможно флягу украли ФИО2 и ФИО1, и пообещал вернуть флягу или привести этих женщин. Купив спиртное, они вернулись в дом ФИО7, по дороге домой встретили ФИО26, которую пригласили с собой. Дома они выпили привезенное с собой спиртное. Вечером около 17.00 часов ФИО3 привел ФИО2 и ФИО1 К этому времени к ним в дом пришла ФИО23

ФИО7, Халилов Ж.Ж., ФИО6, ФИО23 и ФИО7 вышли во двор дома, где находились ФИО2 и ФИО1, подсудимый начал спрашивать у них, кто взял флягу, женщины показывали друг на друга. После этого Халилов Ж.Ж. стал наносить им поочередно удары ладонью по лицу, продолжая спрашивать про флягу. Далее свидетель отсутствовал около 15 минут. По возвращении ФИО2 он не видел, но увидел, как Халилов Ж.Ж. наносил удары ФИО1 черенком от лопаты. Удары наносил по голове, плечам, рукам, спине со значительной силой, от ударов черенок сломался на части. ФИО7 вмешался, отобрал черенок от лопаты, но как только он отошел, Халилов Ж.Ж. вновь взял черенок и нанес ФИО1 еще несколько ударов. После этого они пошли искать флягу. ФИО7 зашел в дом и стал смотреть телевизор вместе с ФИО26, которая находилась во дворе дома и также видела, как Халилов Ж.Ж. избивал ФИО1 Побыв дома около часа, ФИО7 вышел во двор и в огороде увидел ФИО2, которая сидела на земле около забора, голова, лицо и руки ее были испачканы в крови. Он помог ей подняться и вывел со двора на проезжую часть <адрес> около своего дома. Передвигалась она с трудом, очень медленно.

Свидетель ФИО23 показала, что утром она обнаружила лежащую женщину, на голове которой был зеленый платок, подумала, что это ФИО1 пьяная лежит, так как она постоянно ходит в зеленом платке. Позвонила участковому ФИО22 Оказалось, что это ФИО2, труп которой родственники вечером забрали. Труп находился примерно в 15 метрах от дома ФИО7.

Свидетель ФИО22 показал, что он работает участковым уполномоченным в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отделение милиции около 10.00 часов вечера пришли Халилов Ж.Ж. и ФИО1, у последней были телесные повреждения. Халилов Ж.Ж. сказал, что ФИО1 и ФИО2 похитили у него емкость. Халилов Ж.Ж. был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сразу же созналась. У ФИО1 телесные повреждения были в области головы, позже со слов ФИО1 узнал, что телесные повреждения нанес ей Халилов Ж.Ж. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сообщили, что по <адрес> обнаружен труп ФИО2 Со слов оперативников ему стало известно, что ФИО2 умерла от телесных повреждений, причиненных ей Халиловым Ж.Ж. ФИО2 он знает около 10 лет, ее муж не избивал.

Свидетель ФИО24 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возил один раз в магазин Халилова Ж.Ж., ФИО7 и ФИО6, когда ехали обратно, посадили какую-то девушку. Они все были трезвыми. Водку им он не привозил.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, данных на предварительном следствии и в суде, частично были оглашены частично его показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.116-119), где ФИО24 показал, что Халилов Ж.Ж., ФИО7 попросили его свозить до магазина «<данные изъяты>», чтобы купить водки. С ними был еще ФИО6 Все они были в легком состоянии опьянения. Через определенный промежуток времени ему позвонил ФИО7 и попросил вновь привезти им водки. Он купил бутылку водки и привез к ним домой. Там были ФИО7, Халилов Ж.Ж., ФИО6 и девушка, которую они забрали с трассы.

Данные показания свидетель подтвердил частично, пояснив, что он не говорил, что привозил им водку.

Свидетель ФИО21 показал в судебном заседании, что ближе к обеду пришли друзья сына: Халилов Ж.Ж. и ФИО6. Они все ушли на улицу.

В связи существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данные на предварительном следствии и в суде, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.125-128), где свидетель ФИО21 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов домой пришли его сын, Халилов Ж.Ж. и ФИО6. Они вместе употребляли спиртное. Они выпили около трех-четырех бутылок водки, свидетель опьянел и лег спать. Проснулся только на следующий день, когда к нему пришли сотрудники милиции. Позже он узнал, что в этот вечер Халилов Ж.Ж. избил у него во дворе какую-то женщину, и она умерла.

Оглашенные показания свидетель ФИО21 подтвердил.

Свидетель Халилова А.Т. показала, что подсудимый приходится ей мужем, они женаты с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, жили они хорошо, пил он только по праздникам. Ей без него тяжело, она не работает, дети болеют.

По ходатайству подсудимого и его защитников были допрошены свидетели, явившиеся в суд по их инициативе: ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16 и ФИО15

Свидетель ФИО20 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.15-20.30 она обслуживала покупателей в магазине. ФИО2 у нее купила пиво в баллоне, марку она не помнит. Голова у ней была замотана тряпкой, была запекшаяся кровь. ФИО2 сказала, что ее побил муж. Дату она запомнила, так как на следующий день она возле дома ФИО7 видела машину милиции. После того как ее опросил адвокат, она сопоставила даты и установила, что пиво ФИО2 покупала ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО19 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она искала козу, был дождь. Она зашла к ФИО18 около 19.00 часов, там была ФИО2, которая была вся в крови. ФИО18 перевязала ей голову платком. ФИО2 сказала, что ее муж избил около 07.00 часов утра, ударил ломом. Во второй раз она зашла к ФИО18 около 23.00 часов. Кроме ФИО18, ФИО2, там была и ФИО1 Они сидели за столом и разговаривали, пива у них не было. ФИО2 у нее просила деньги, чтобы похмелиться.

По ходатайству подсудимого в связи с противоречиями в показаниях свидетеля, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящем судебном заседании были оглашены показания свидетеля, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10-14), где свидетель ФИО19 показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее пропал козленок и около 10 часов утра она зашла к ФИО18, там находилась ФИО2, она была вся в крови, голова разбитая. Она спросила, что случилось, но ФИО2 молчала, а затем убежала из квартиры. Свидетель тоже ушла.

Свидетель ФИО19 пояснила, что в данном судебном заседании она говорит правду, по утрам коз не ищут.

Свидетель ФИО18 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов утра к ней пришла ФИО2 вся в крови. ФИО2 сказала, что ее муж побил, они дрались из-за бутылки. Муж ударил ее утром дома в д<адрес> ломиком. От <адрес> до <адрес> около 2 км. Свидетель перевязала рану, ей помогала ФИО19, которая пришла к ней, она искала козу. ФИО19 к ней приходила один раз утром, больше не приходила. ФИО1 к ней в этот день не заходила.

Свидетель ФИО17 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов она таскала воду родителям и встретила ФИО1 и ФИО2, у последней была разбита голова, она шла пошатываясь. Этот день она запомнила, так как в этот день она получила перевод на почте от дочери в сумме 2000 рублей.

Свидетель ФИО15 показала, что она не помнит какого числа, утром около 11.00 часов она видела ФИО1 и ФИО2, последняя была в крови, под глазами – синяки, до локтя кровь была на руке. Она спросила, что случилось. ФИО2 сказала, что избил муж, ударил по голове бутылкой. Около часа дня она вновь увидела ФИО2, ФИО1 и братьев ФИО3, которые свернули куда-то в переулок.

Суд считает показания свидетелей защиты недостоверными доказательствами, учитывая, что их показания не согласуются между собой, противоречат друг другу по дате, времени, когда они увидели потерпевшую, чем причинены телесные повреждения: одни говорят ломом, другие –бутылкой, что не подтверждается показаниями эксперта ФИО9, путаются, в какой одежде была потерпевшая, опровергаются показаниями других свидетелей, письменными доказательствами, в том числе и заключением эксперта, в соответствии с которым после причинения телесных повреждений и до наступления смерти прошел короткий промежуток времени, за период который совершение активных самостоятельных действий маловероятна, указанные телесные повреждения образовались за короткий промежуток времени между собой.

Свидетель ФИО16 показала, что она является <данные изъяты>, дала характеристику на Халилова Ж.Ж. по просьбе работника милиции, который сказал, что Халилов Ж.Ж. совершил убийство, поэтому она дала отрицательную характеристику с подсказки работника милиции. Она Халилова Ж.Ж. не знает и охарактеризовать не может.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Халиловым Ж.Ж. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, от которых она скончалась.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, показания свидетелей, данные на предварительном следствии, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому у суда нет оснований не доверять им, учитывая, что у свидетелей оснований для оговора Халилова Ж.Ж. не имеется, между ними неприязненных отношений нет, их показания последовательны и непротиворечивы. Кроме того, давая показания относительно совершенного им преступления, подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей их проверке, а именно, что наносил удары ФИО2 черенком от лопаты по голове, всего нанес около 10 ударов, от которых черенок сломался, после этого он взял еще черенок, большинство ударов наносил по голове, что нашло свое подтверждение в заключении судебно-медицинской экспертизе, согласно которой смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, при осмотре места происшествия, из которого видно, что с места происшествия были изъяты фрагменты черенка, совковая лопата, штыковая лопата без черенка, на которых обнаружена кровь ФИО2 и ФИО1, в показаниях свидетелей.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что он давал такие показания под давлением, его избивали, не нашли своего подтверждения. Как усматривается из представленной медицинской справки Халилов Ж.Ж. проходил медицинское обследование в мед. части <данные изъяты> при поступлении, видимых телесных повреждений не выявлено. Несостоятельны их доводы, что у ФИО2 голова была разбита с утра, и что данное обстоятельство подтвердили свидетели защиты, пояснив, что ФИО2 муж избил, ударив бутылкой по голове и ломом, учитывая, что в показаниях свидетелей защиты имеются противоречия, их показания опровергаются показаниями эксперта, пояснившего, что маловероятно причинение телесных повреждений ФИО2бутылкой и ломом, заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым смерть наступила через короткий промежуток времени, за период который совершение активных самостоятельных действий маловероятно, телесные повреждения образовались за короткий промежуток времени между собой, опровергаются показаниями свидетелей обвинения. Несостоятельными суд считает и доводы подсудимого о том, что при нанесении им телесных повреждений на его руках, одежде должны были быть капли крови, а их у него не было обнаружено. Как показал эксперт, причинение телесных повреждений ФИО2, от которых наступила смерть, руками маловероятно, раны нанесены какими-то предметами, не исключается лопатой, черенком, бочкой. Кровь на руках могла быть, если удары наносились руками, а могла и не быть, учитывая, что телесные повреждения причинены тупыми предметами.

Государственный обвинитель в судебном заседании переквалифицировал предъявленное обвинение Халилову Ж.Ж. с ч.4 ст.111 УК РФ.

Действия Халилова Ж.Ж. по первому эпизоду следует квалифицировать по ч. 4 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

На умысел причинить тяжкий вред здоровью указывают те обстоятельства, что удары Халилов Ж.Ж. наносил многократно, в жизненно-важный орган-голову, с достаточной силой, осознавая, что он причиняет вред здоровью человека, желал их наступления, однако не предвидел возможности наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Помимо полного признания вины подсудимым по второму эпизоду она установлена показаниями подсудимого, потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО26, ФИО23, ФИО6, ФИО7, изложенными выше, пояснивших, что Халилов Ж.Ж. наносил ФИО1 удары руками и черенком от лопаты по голове и различным частям тела.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д.48) у потерпевшей ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны, переходящей в ссадину на фоне кровоподтеков на лице, кровоподтеков обеих верхних и левой нижней конечности, которые влекут кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как легкий вред здоровью.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей о нанесении ударов по телу черенком от лопаты нашли свое подтверждение в заключении биологической экспертизы (т.2 л.д.229-238) из которого видно, что на изъятых с места происшествия фрагментах черенка, штыковой и совковой лопатах обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к достоверному выводу о виновности Халилова Ж.Ж. в умышленном причинении ФИО1 легкого вреда здоровью.

Действия Халилова Ж.Ж. по второму эпизоду следует квалифицировать по ч.1 ст.115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, что преступления совершены в течение испытательного срока, суд отменяет Халилову Ж.Ж. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ от 27 апреля 2010 года и назначает наказание по правилам, предусмотренным ч.4 ст.111 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Халилова Жалолиддина Жалиловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.115 УК РФ в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69, 71 УК РФ назначить Халилову Ж.Ж. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет один месяц.

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей с 29 сентября 2010 года.

Меру пресечения – содержание под стражей Халилову Ж.Ж. оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Белорецкого межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ: стальную штыковую лопату без черенка, фрагмент тряпки, 5 фрагментов черенка, совковую лопату, железную бочку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья З.Б. Мухаметкужина