Дело №1-177/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011г. г.Белорецк Белорецкий районный суд РБ в составе председательствующего судьи Старичковой Е.А. с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Лаптева С.Ю., подсудимой Клепаловой Ольги Юрьевны, защитника Силецкой Ю.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Давлетовой А.В., представителя потерпевшей ФИО1, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Клепаловой Ольги Юрьевны, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Клепалова, управляя автомашиной <данные изъяты>., в салоне которой находилась ФИО2, двигаясь <адрес>, проявляя преступную небрежность, в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ управляла транспортным средством, не имея водительского удостоверения и навыков вождения, в нарушение требований п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, а также в нарушение п.9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не учитывая местных уширений проезжей части, допустила выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО3, который следовал по своей полосе движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины <данные изъяты> ФИО2 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: открытой черепно-мозговой травмы, ушибленной раны лица, ссадин лица, кровоизлияния в мягких тканях лицевого и мозгового черепа, перелома лобной кости с переходом на основание черепа справа, кровоизлияния в желудочки головного мозга, тупой травмы груди, обширных кровоизлияний в подкожно-жировой клетчатке и мягкие ткани груди на передней поверхности слева и справа, переломов ребер слева и справа 1-8 по передне-подмышечной линиям, перелома тела грудины на уровне 3-4 ребер, надрывов папенхимы корней легких, кровоизлияния в сердечной стенке, множественных разрывов правой доли печени на передней поверхности, кровоизлияния в брыжейку тонкой кишки, открытого перелома левой плечевой кости в нижней трети, закрытого перелома обеих костей правого предплечья в средней трети, закрытого перелома левого бедра в нижней трети, ушибленной раны правого коленного сустава, ссадины правого предплечья, ссадины правой кисти, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшей ФИО2 Действия Клепаловой органом предварительного следствия квалифицированны по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. В связи с ходатайством подсудимой, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшей ФИО1, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Клепалова свою вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась, вновь ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства, указав, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделала это добровольно, после консультации с защитником, пределы обжалования приговора ей понятны и разъяснены как защитником, так и судом. Учитывая, что государственный обвинитель и представитель потерпевшей согласны с рассмотрением дела в особом порядке, обвинение Клепаловой по ч. 3 ст.264 УК РФ, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу; наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы; условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Клепаловой суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания подсудимой суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины в содеянном, наличие на ее иждивении троих малолетних детей. Обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отягчающие наказание, по делу не установлены. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Клепаловой, характеризующейся положительно по месту жительства и работы согласно характеристикам в деле, совершение ею преступления впервые, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также мнения представителя потерпевшей, просившего не назначать наказание, связанное с изоляцией от общества, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ. Гражданского иска по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Клепалову Ольгу Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Срок наказания исчислять с 10 ноября 2011 года. Обязать Клепалову О.Ю. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа по исполнению наказаний по месту жительства, своевременно и в сроки, установленные органом, являться на регистрацию, не совершать правонарушений. Меру пресечения в отношении Клепаловой О.Ю. подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в кассационном порядке в течение 10 суток со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья. Подпись Копия верна. Судья: Старичкова Е.А.