Дело №1-157/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 сентября 2011 года г.Белорецк Белорецкий районный суд РБ в составе председательствующего судьи Старичковой Е.А. с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Сафина А.Р., подсудимых Морозова Антона Павловича, Кинябаева Эдуарда Александровича, защитников Тухватуллиной С.М., Шилкиной Н.С., предоставивших удостоверения №, № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №, № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, при секретаре Давлетовой А.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Морозова Антона Павловича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, Кинябаева Эдуарда Александровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время после 24.00 часов Морозов и Кинябаев, по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, разбив стекло окна, незаконно проникли в баню, расположенную <адрес>, откуда тайно похитили бензопилу «Хускварна» стоимостью 3000 рублей, электрорубанок «Ребир» стоимостью 800 рублей, электролобзик «Хитачи» стоимостью 900 рублей, электродрель «Вoch» стоимостью 900 рублей, двухжильный кабель длиной 100 метров по цене 5 руб. за погонный метр на сумму 500 рублей, 3 удлинителя по цене 100 руб. на сумму 300 руб., 3 уровня строительных горизонтальных по цене 200 руб. на сумму 600 руб., принадлежащие ФИО1, всего на общую сумму 7000 рублей, с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. Действия Морозова, Кинябаева органом предварительного следствия квалифицированы по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. В связи с ходатайством подсудимых, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего Булавина С.М. дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Морозов, Кинябаев свою вину в совершенном преступлении признали полностью, раскаялись, вновь ходатайствовали об особом порядке судебного разбирательства, указав, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, сделали это добровольно, после консультации с защитниками, пределы обжалования приговора им понятны и разъяснены как защитниками, так и судом. Учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке; обвинение Морозова, Кинябаева по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу; наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы; условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Морозова, Кинябаева суд квалифицирует пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимому Морозову суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, признание вины в совершенном преступлении, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества. Обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Морозовым преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, а также состояние его здоровья с учетом имеющегося тяжкого заболевания, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, определяя срок наказания с учетом вышеуказанных обстоятельств. При назначении наказания подсудимому Кинябаеву суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, признание им вины в совершенном преступлении, частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Кинябаева по уголовному делу нет. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кинябаевым преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о его личности, характеризующегося посредственно согласно характеристике с места жительства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, предусмотренные законом. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Морозова Антона Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б»» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 29 сентября 2011 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале судебного заседания. Признать Кинябаева Эдуарда Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Срок наказания исчислять с 29 сентября 2011 года. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Обязать Кинябаева Э.А. встать на учет в органе по исполнению наказаний, без разрешения органа по исполнению наказаний не менять место жительства, ежемесячно являться на регистрацию, не совершать правонарушений. Вещественное доказательство по делу – бензопилу, возвращенную потерпевшему ФИО1 в ходе следствия, оставить в его собственности как законного владельца. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в кассационном порядке в течение 10 суток со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья. Подпись Копия верна. Судья: Старичкова Е.А.