Дело №1-191/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Белорецк 07 декабря 2011 года

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметкужиной З.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Лаптева С.Ю.

подсудимого Бирдигулова Дима Маратовича,

защитника Шилкиной Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Давлетовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бирдигулова Дима Маратовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов Бирдигулов Д.М., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, в присутствии ФИО6, осознавая явную противоправность своих действий, игнорируя требование ФИО6 прекратить их, открыто похитил перфоратор «Макита» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7. После чего с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Бирдигулов Д.М. причинил материальный ущерб ФИО7 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Бирдигулова Д.М. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бирдигуловым Р.Р. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Учитывая, что государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, от потерпевшего ФИО7, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, возражений не поступило, наказание по ч.1 ст.161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, то есть предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Бирдигулова Р.Р. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: ранее не судим, согласно справки-характеристики характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, отягчающих обстоятельств не имеется, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бирдигулова Дима Маратовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде Бирдигулову Д.М. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Обязанность наблюдения за Бирдигуловым Д.М. возложить на межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию №2 ГУФСИН РФ по РБ.

Обязать Бирдигулова Д.М. без уведомления инспекции не менять место постоянного жительства и работы, не совершать административных правонарушений.

Вещественное доказательство: перфоратор «Макита» возвратить потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья: З.Б.Мухаметкужина