Дело №1-2/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 16 января 2012 года г.Белорецк Белорецкий районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Мухаметкужиной З.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Лаптева С.Ю., подсудимого Родионова Андрея Владимировича, защитника Лукьяновой Л.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Зайнуллиной Д.Р., а также потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Родионова Андрея Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов Родионов А.В., находясь в <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, взяв из кармана олимпийки, лежавшей на подоконнике, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung C5212 DUOS» стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки «Samsung C3010» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6 После чего с похищенным скрылся с места совершенного преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, так как пенсия по состоянию здоровья ФИО6 составляет около <данные изъяты> рублей и иных источников дохода не имеет. Действия Родионова А.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по признаку с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов находясь в <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, хозяйка квартиры ФИО7 легла спать и за его действиями никто не наблюдает, взяв из тумбочки, тайно похитил ноутбук марки «Asus X51 RCM-520» стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерную мышь марки «Media-Tech ME1029SS» стоимостью <данные изъяты> рублей и аудиоколонки стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7. После чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, так как размер средней месячной заработной платы ФИО7 составляет около <данные изъяты> рублей, иных источников дохода не имеет. Действия Родионова А.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по признаку с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами уголовного дела Родионовым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, от потерпевшего ФИО6, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, возражений не поступило, наказание п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, то есть предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Родионова А.В. по эпизоду кражи у ФИО6 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Родионова А.В. по эпизоду кражи у ФИО7 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого: характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом, мнение потерпевшей ФИО7, не настаивающей на строгом наказании, смягчающие обстоятельства: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем изъятия похищенного по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, отягчающее обстоятельство: рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. С учетом изложенных обстоятельств суд назначает наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ. Учитывая смягчающие обстоятельства: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений суд назначает наказание без учета правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ. Гражданские иски не заявлены. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Родионова Андрея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у ФИО6 в виде лишения свободы на срок десять месяцев, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у ФИО7 в виде лишения свободы на срок один год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Родионову А.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения - подписку о невыезде Родионову А.В. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья З.Б.Мухаметкужина КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 марта 2012 года г.Уфа Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: Председательствующего Шапошникова Н.М. Судей Галиева Р.Г., Писаревой Т.Г., при секретаре Мустафиной З.З. ОПРЕДЕЛИЛ: Приговор Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2012 года в отношении Родионова Андрея Владимировича изменить: -квалифицировать действия Родионова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по обоим эпизодам) в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу –без удовлетворения. Председательствующий: Н.М.Шапошников Судьи: Р.Г. Галиев, Т.Г.Писарева