Дело №1-105/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Белорецк 12 июля 2012 года

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметкужиной З.Б.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Зайнуллина А.М..

подсудимого Клокова Сергея Сергеевича,

защитника Моргунова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Давлетовой А.В.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Клокова Сергея Сергеевича<данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов Клоков С.С., находясь во дворе <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыв незапертую дверь, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе указанного дома, откуда тайно похитил углошлифовальную машину марки «Ритм» стоимостью 2500 рублей, принадлежащую ФИО1 После чего Клоков С.С. с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия Клокова С.С. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения –квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», полагая, что данный признак вменен необоснованно, поддержав обвинение по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Клоковым С.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый Клоков С.С. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, то есть предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая отказ государственного обвинителя от квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину, действия Клокова С.С. следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, личность подсудимого: судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, отягчающих обстоятельств нет, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом изложенных обстоятельств суд назначает наказание в виде исправительных работ, не находя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клокова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Клокову С.С. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: З.Б. Мухаметкужина