Дело №1-27/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Белорецк 16 мая 2012 года Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкужиной З.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Сафина А.Р., подсудимого Гильманова Ильдуса Тайфуровича, защитника Галиуллина Р.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Давлетовой А.В., а также потерпевших ФИО10, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гильманова Ильдуса Тайфуровича, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гильманов И.Т. по устному соглашению с ФИО10 в огороде, расположенном у <адрес> д.ФИО1 <адрес> РБ, из 12 кубометров леса породы сосна, предоставленного последним, изготовил сруб размером 3х5 метров, стоимостью 35200 рублей, принадлежащий ФИО10 После чего он ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с огорода, расположенного напротив <адрес> д.ФИО1 <адрес> РБ, тайно похитил сруб размерами 3х5 метров из 11 венцов стоимостью 35200 рублей, принадлежащий ФИО10 и продал ФИО9, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 35200 рублей. Действия Гильманова И.Т. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес> д.ФИО1 <адрес> РБ, после совместного распития спиртного со своим знакомым ФИО2, взяв из левого кармана брюк, находящихся на спящем в кресле ФИО2, тайно похитил деньги в сумме 12500 рублей. С похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей. Действия Гильманова И.Т. по данному эпизоду органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем. При ознакомлении с материалами дела Гильмановым И.Т. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшие ФИО10, ФИО2 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, то есть предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия Гильманова И.Т. по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО10 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, а по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО2 исключил квалифицирующий признак –причинение значительного ущерба, пояснив, что потерпевшие являются индивидуальными предпринимателями, применение признака «с причинением значительного ущерба» к индивидуальным предпринимателям не относится. Потерпевшие ФИО10 и ФИО2 согласились с доводами государственного обвинителя и не возражали об исключении квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку они являются индивидуальными предпринимателями, хищение имущества было от предпринимательской деятельности. Согласно п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются. Учитывая, что потерпевшие ФИО10 и ФИО2 являются индивидуальными предпринимателями, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» законом к индивидуальным предпринимателям не предусмотрено, суд считает, что действия Гильманова И.Т. по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО10 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действия Гильманова И.Т. по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО2 следует квалифицировать по п. « г» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: согласно справки-характеристики по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств нет, а также влияние назначенного наказания на его исправление. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества и не отменять условное осуждение по приговору ФИО4 <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в период отбытия условного наказания нарушений порядка и отбытия наказания им не было допущено. Учитывая смягчающие обстоятельства суд не назначает дополнительное наказание по п. «г» ч.2 ст.158 УК Р. Гражданский иск ФИО2 удовлетворить, учитывая, что Гильманов И.Т. полностью его признал. Суд принимает признание иска ответчиком, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Гильманова Ильдуса Тайфуровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. « г» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства, по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч.2 ст.69, 71 УК РФ назначить Гильманову И.Т. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Меру пресечения – содержание под стражей Гильманову И.Т. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить немедленно в зале судебного заседания. Зачесть Гильманову И.Т. в срок отбытия наказания содержание под стражей с 23 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность наблюдения за Гильмановым И.Т. возложить на филиал по г.Белорецк и Белорецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по РБ. Обязать Гильманова И.Т. без уведомления контролирующего органа не менять место постоянного жительства, не совершать административных правонарушений, один раз в месяц являться на регистрацию. Приговор Белорецкого районного суда РБ от 09 сентября 2011 года исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство: сруб размером 3 х 5 метров из 11 венцов оставить у ФИО9 Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Гильманова Ильдуса Тайфуровича в пользу ФИО2 12500 рублей – в возмещение ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: З.Б.Мухаметкужина КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Уфа 3 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан В составе: председательствующего судьи Мугиновой Р.М., судей Жуковского А.В., Петровой Н.Е., при секретаре Булгаковой З.И. рассмотрела в судебном заседании уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя Сафина А.Р. на приговор Белорецкого районного суда РБ от 16 мая 2012 года, ОПРЕДЕЛИЛ: Приговор Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2012 года в отношении Гильманова Ильдуса Тайфуровича изменить: -по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) действия переквалифицировать на п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420 –ФЗ от 7.12.2011 г.) и назначить наказание 9 (девять) месяцев лишения свободы; -на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7.12.2011 г.), по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий: подпись. Судьи: подписи.