Дело №1-60/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года г.Белорецк
Белорецкий районный суд РБ в составе председательствующего судьи Старичковой Е.А.
с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Беляковой Е.М.,
подсудимого Юсупова Ильшата Равилевича,
защитника Силецкой Ю.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Давлетовой А.В.,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Юсупова Ильшата Равилевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ночь ДД.ММ.ГГГГ Юсупов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выдернув пробой замка на входной двери гаража, расположенного во дворе <адрес>, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил ручную электрическую дисковую пилу стоимостью 2300 рублей, принадлежащую ФИО3, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2300 рублей.
Он же, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже, расположенном во дворе <адрес> умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел находившимся в гараже мотоциклом <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, выкатил его из гаража, после чего, замкнув провода зажигания, завел и ездил по <данные изъяты> до момента его задержания сотрудниками ИДПС УВД по Белорецкому району и г.Белорецк ДД.ММ.ГГГГ.
Он же, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем снятия стекла окна веранды, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил вермишель весом 510 гр. по цене 1 кг 24 руб. на сумму 12,20 рублей, вермишель-ракушки весом 120 гр. по цене 1 кг 19 руб. на сумму 2,30 руб., вермишель-спираль весом 130 гр. по цене 1 кг 19 руб. на сумму 2,50 руб., утюг марки «Фирст» стоимостью 120 руб., ДВД-плеер стоимостью 390 руб., 7 вилок из нержавеющей стали по цене 1 вилки 5 руб. на сумму 35 руб., 3 алюминиевые вилки по цене 4 руб. на сумму 12 руб., 4 чайных ложки по цене 5 руб. на сумму 20 руб., 2 прибора для открывания консервов по цене 20 руб. на сумму 40 руб., 4 кухонных ножа по цене 50 руб. на сумму 200 рублей, ножницы стоимостью 50 руб., нож кустарного производства стоимостью 25 руб., 3 кастрюли фирмы «BOHMANN» по цене 175 руб. на сумму 525 руб., сковороду фирмы «BOHMANN» стоимостью 175 руб., кастрюлю из пластмассы с крышкой стоимостью 40 руб., топор стоимостью 85 руб., ножовку стоимостью 75 руб., принадлежащие ФИО2, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1809,10 рублей, а также телевизор марки «Миро» стоимостью 120 руб., машинку для стрижки волос стоимостью 150 руб., принадлежащие ФИО1, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 270 рублей.
Он же ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью уничтожения чужого имущества для сокрытия факта совершенного им преступления, поджег <адрес> стоимостью 600000 рублей, принадлежащую ФИО1, однако преступный умысел не был доведен до конца в результате обнаружения пожара и его тушения работниками ОП ПЧ-44 ГУ «28 ОФПС по РБ» <данные изъяты>. В результате поджога огнем повреждено имущество, принадлежащее ФИО1, на сумму 28372 рубля. В случае пожара ФИО1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 628372 рубля.
Действия Юсупова органом предварительного следствия квалифицированы по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО3 по ч. 2 ст.167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога.
В связи с ходатайством подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевших ФИО2, ФИО1, ФИО3 согласно его заявлению в суд, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Юсупов свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся, вновь ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, сделал это добровольно, после консультации с защитником, пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.
Учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшие согласны с рассмотрением дела в особом порядке; обвинение Юсупова по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158, ч.30 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу; наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы; условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Юсупова суд квалифицирует по эпизоду тайного хищения имущества в отношении потерпевшего ФИО3 по ч.2 ст.167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога.
При назначении наказания подсудимому суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины в совершенных преступлениях, принятие мер по возвращению потерпевшим похищенного имущества.
Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, отягчающим наказание в отношении Юсупова, суд признает <данные изъяты>.
Учитывая, что Юсупов совершил преступления до вынесения приговора Советским районным судом г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено условное наказание, приговора мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено реальное лишение свободы, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Юсуповым преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, данных о его личности, характеризующегося отрицательно согласно характеристикам с места жительства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд назначает наказание Юсупову за каждое из преступлений в виде лишения свободы с изоляцией от общества.
Гражданские иски не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Юсупова Ильшата Равилевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить наказание:
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы,
- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы,
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы,
- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Юнусову И.Р. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить Юсупову И.Р. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание в виде четырех лет семи месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Юнусову И.Р.– содержание по стражей оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу – электрическую дисковую пилу, переданную потерпевшему ФИО3, оставить в его собственности; макаронные изделия, утюг, плеер, вилки, ложки, приборы, ножи, ножницы, кастрюли, сковороду, переданные потерпевшей ФИО2, оставить в ее собственности как законного владельца, телевизор марки «Миро», переданный ФИО1, оставить в ее собственности
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в кассационном порядке в течение 10 суток со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья. Подпись
Копия верна. Судья: Старичкова Е.А.