Дело №1-123/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Белорецк 22 августа 2012 года

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметкужиной З.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Лаптева С.Ю.,

подсудимого Байтурина Булата Буранбаевича,

защитника Мигранова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галиакберовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Байтурина Булата Буранбаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байтурин Б.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут Байтурин Б.Б., находясь на проезжей части напротив <адрес> РБ, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений из-за личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры между ним и ФИО8, нанес множественные удары руками и ногами по телу, а также левой ноге последнего, причинив ФИО8 телесные повреждения в виде: закрытых оскольчатых переломов в средней трети (диафизов) обеих костей левой голени со смещением отломков, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%); ссадины левой локтевой области, которые не повлекли кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расценивается как вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Байтурин Б.Б. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, признал полностью.

Помимо полного признания вины подсудимым она установлена: показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, подсудимый Байтурин Б.Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ему позвонила знакомая и сказала, что попала в ДТП на его машине. Подъехав на <адрес>, он увидел, что сотрудники ДПС оформляли документы. Там находились ФИО6, ФИО7, ФИО9, а потерпевший ФИО8 находился в машине. ФИО9 ударил ФИО6, он начал заступаться за ФИО6 и драться с ФИО9 этот момент его сзади за руку схватил потерпевший и начал тянуть в сторону, оттаскивать от ФИО9 Он развернулся и несколько раз ударил ФИО8 кулаком по телу, затем оттолкнул его, тот упал на асфальт. После чего подсудимый ударил ногой ФИО8 по ноге, тот закричал. Признает, что от его умышленных действий потерпевший получил телесные повреждения.

При проведении следственного эксперимента (л.д.48) Байтурин Б.Б. показал, как потерпевший подошел к нему сзади и схватил за руки, затем Байтурин Б.Б. развернулся и несколько раз ударил ФИО8 по телу кулаками, от его ударов потерпевший упал на асфальт. В этот момент Байтурин Б.Б. (с его слов) не удержался на ногах, поскользнулся и, оступившись, наступил правой ногой на левую ногу лежащего на асфальте ФИО8

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.32) у ФИО8 имелись телесные повреждения, которые причинены тупыми предметами: закрытые оскольчатые переломы в средней трети (диафизов) обеих костей левой голени со смещением отломков, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%). Исключается возможность причинения данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста во время бега; ссадина левой локтевой области, которая не повлекла кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не расценивается как вред здоровью. Не исключается возможность причинения данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста во время бега.

В соответствии с протоколом допроса эксперта ФИО10 (л.д.51) телесные повреждения в виде закрытых оскольчатых переломов костей левой голени со смещением отломков причинены от удара тупым предметом с ограниченной поверхностью, действующий со значительной силой, что исключает возможность их причинения при наступлении ногой на ногу, также исключается возможность получения данных телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных Байтуриным Б.Б. при проведении следственного эксперимента.

Свидетель ФИО7 показал, что потерпевший подбежал к Байтурину Б.Б. и схватил того за ноги, последний стал разворачиваться и наступил ФИО8 на ногу. Как Байтурин Б.Б. наносил удары, он не видел.

В связи с неявкой потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО11 с согласия сторон были оглашены их показания, данные на предварительном следствии, допрошены с соблюдением норм УПК РФ.

Потерпевший ФИО8 показал, что он увидел дерущихся парней, среди которых был его брат ФИО9, и решил их разнять. Он начал оттаскивать от брата Байтурина Б.Б., чтобы тот перестал бить ФИО9 Когда он схватил за куртку подсудимого, тот развернулся и пошел в его направлении, затем ударил его и повалил на землю и начал пинать ногами по различным частям тела. Когда Байтурин Б.Б. пинал его по ногам, он почувствовал резкую боль в ноге и закричал о помощи.

Свидетель ФИО6 показал, что он разговаривал с ФИО9, и они повздорили, в ходе ссоры ФИО9 толкнул его, и он упал, потеряв сознание. Что происходило дальше, он не видел.

Свидетель ФИО12 показал, что он видел, как потерпевший оттаскивал из толпы ФИО1, а затем они вдвоем оказались за автомобилем. Примерно через 3 минуты в их сторону побежали сотрудники ГАИ. Он тоже побежал туда и увидел, что ФИО8 лежит на асфальте и кричит, что у него болит нога.

Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов поступило сообщение о ДПТ на <адрес>. Он с напарником ФИО11 выехал туда для оформления ДТП. Около 23.40 минут он услышал громкий крик и побежал туда, где находилась толпа людей. На асфальте он увидел лежащего ФИО8, у которого была сломана нога и повернута в обратную сторону. Он спросил у него, что произошло, потерпевший ответил, что его избил Байтурин Б.Б. и сломал ногу.

Аналогичные показания были даны и свидетелем ФИО11

Свидетель ФИО14 показал, что он видел потасовку ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов на <адрес>, но близко не подходил. Только услышав громкий крик, он побежал в ту сторону и увидел лежащего на асфальте ФИО8 и стонущего от боли, что у него нога болит.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Байтуриным Б.Б. данного преступления.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, согласуются между собой, подтверждаются показаниями Байтурина Б.Б., признавшего вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8

Действия Байтурина Б.Б. следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

На умысел причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего указывают те обстоятельства, что удары Байтурин Б.Б. наносил со значительной силой, осознавая, что он причиняет тяжкий вред здоровью человека, желал их наступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: судимости не имеет, характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, смягчающие обстоятельства: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие двоих малолетних детей, жена является беременной, добровольное возмещение морального вреда, отягчающих обстоятельств нет, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Признание вины подсудимым, его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, добровольное возмещение морального вреда, занимается общественно-полезным трудом, отсутствие отягчающих обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможность назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.1 ст.111 УК РФ, а именно, в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Байтуриным Б.Б. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Байтурина Булата Буранбаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Байтурину Б.Б. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья З.Б.Мухаметкужина