Дело №1-118/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Белорецк 19 сентября 2012 года

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметкужиной З.Б.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Зайнуллина А.М.,

подсудимого Зимина Михаила Сергеевича,

защитника Шилкиной Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галиакберовой З.И.,

а также представителя потерпевшей организации ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зимина Михаила Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов Зимин М.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью металлической арматуры, сбив петлю навесного замка, незаконно проник в помещение кладовой здания котельной, расположенного на территории ООО «Лесопромышленная компания «Селена» по адресу: РБ, <адрес>, откуда воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил две электрические угловые шлифовальные машины «De Walt» стоимостью 5969 рублей и «Makita 9069 ST» стоимостью 5170 рублей, принадлежащие ООО «Лесопромышленная компания «Селена», после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по –своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб ООО «Лесопромышленная компания «Селена» на общую сумму 11139 рублей.

Действия Зимина М.С. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Зиминым М.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Учитывая, что государственный обвинитель и представитель потерпевшей организации ФИО6 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, то есть предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Зимина М.С. следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мнение представителя потерпевшей организации, не настаивающего на строгом наказании, личность подсудимого: характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, беременность гражданской супруги, отягчающее обстоятельство: рецидив преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд назначает наказание без учета правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Зиминым М.С. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зимина Михаила Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении Зимину М.С. по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Обязанность наблюдения за Зиминым М.С. возложить на филиал по г.Белорецку и Белорецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ.

Обязать Зимина М.С. без уведомления государственного специализированного органа не менять место постоянного жительства и работы, один раз в месяц являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: З.Б.Мухаметкужина.