Дело №1-136/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Белорецк 26 сентября 2012 года

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметкужиной З.Б.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Лаптева С.Ю.,

подсудимых Суяргулова Айдара Аксановича, Суяргулова Артура Аксановича,

защитников Галиуллина Р.А., Курманаевой Г.Ю., представивших удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галиакберовой З.И.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Суяргулова Айдара Аксановича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ,

Суяргулова Артура Аксановича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суяргулов Айдар А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, Суяргулов Артур А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут Суяргулов Айдар А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незакрытые двери незаконно проник в мастерскую для изготовления плетенной мебели, расположенную в <адрес> откуда тайно похитил табурет плетенный стоимостью 550 рублей и стул плетенный детский стоимостью 1100 рублей, принадлежащие ФИО1, с похищенным с места совершенного преступления скрылся, распорядившись по -своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Суяргулов Артур А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незакрытые двери незаконно проник в мастерскую для изготовления плетенной мебели, расположенную в <адрес>, откуда тайно похитил плетенное кресло –качалку стоимостью 5000 рублей, принадлежащее ФИО1, с похищенным скрылся с места совершенного преступления, распорядившись по –своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Суяргулов Айдар С., умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что Суяргулов Артур А. из мастерской для изготовления плетеной мебели, расположенной в <адрес>, тайно похитил плетенное кресло –качалку, принадлежащее ФИО1, об обстоятельствах которой ему стало известно со слов Суяргулова Артура А., находясь по адресу: <адрес>, сбыл похищенное кресло –качалку ФИО2 выдавая за свою, обратив вырученные деньги в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый Суяргулов Айдар А. вину в совершении кражи и сбыте имуществе, заведомо добытого преступным путем, признал полностью.

Подсудимый Суяргулов Артур А. вину в совершении кражи полностью признал.

Помимо полного признания вины подсудимыми она установлена их показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

По эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Суяргулов Айдар А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 часов он пошел в мастерскую ФИО1 с целью хищения изготовленной плетенной мебели и продажи ее. В мастерскую зашел чрез незакрытые двери, откуда похитил один плетенный табурет и один плетеный детский стул. Табуретку он продал в этот же день незнакомому мужчине, а стул на следующий день продал его брат Суяргулов Артур А., не зная о том, что табурет похищенный, деньги использовал на свои нужды.

Показания подсудимого подтверждаются заявлением о явке с повинной (л.д.3), из которого видно, что Суяргулов Айдар А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ свободным доступом из дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1, похитил плетеный детский стул и плетеный табурет; протоколом проверки показаний на месте (л.д.61-62), из которого усматривается, что Суяргулов Айдар А. добровольно указал на <адрес>, пояснив, что там находится мастерская ФИО1 по плетению мебели, откуда он ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 часов похитил плетенный табурет и один детский стул, двери мастерской не были закрыты.

Подсудимый Суяргулов Артур А. показал, что он продал ФИО3. стул, который ему дал брат Суяргулов Айдар А.

Потерпевший ФИО1 показал, что он имел мастерскую по плетению мебели, в настоящее время она закрыта, там оставалась готовая продукция –плетенные табуретки, детские кресла и кресла-качалки. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие двух табуреток: одной детской, другой – взрослой, а также кресла-качалки. Вход в мастерскую на замок не закрывался. Ущерб в размере 5000 рублей является для него значительным, так как он не работает, источника дохода не имеет. Жена работает, зарплата ее составляет 10-12 тыс. рублей.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (л.д.14) осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, вход в который через деревянную дверь не закрывающуюся на навесной замок.

Свидетель ФИО3 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он покупал плетенный стул у Суяргулова Артура за 200 рублей.

Показания свидетеля подтверждаются протоколом осмотра места происшествия (л.д.7), из которого видно, что у ФИО3 изъят плетенный табурет. В соответствии с протоколом предъявления предмета для опознания (л.д.69) потерпевший опознал изъятый табурет как принадлежащий ему, так как он сам его изготовил.

Согласно справки (л.д.11) стоимость табурета плетенного 550 рублей, стоимость стула плетенного (детского) 1100 рублей.

По эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Суяргулов Артур А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он с братом пошел к соседу, чтобы занять денег. Брат Суяргулов Айдар А. ушел вперед, а он немного отстал. Проходя мимо мастерской ФИО1, решил оттуда что-нибудь похитить. Когда он вышел из мастерской, брат возвращался обратно и увидел у него в руках кресло-качалку и догадался, что он похитил кресло из мастерской. Он предложил Суяргулову Айдару А. продать ФИО2 кресло. Кресло они продали за 3000 рублей, деньги взял Суяргулов Айдар А., потратили на спиртное.

Подсудимый Суяргулов Айдар А. подтвердил показания Суяргулова Артура А., показав, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел Суяргулова Артура А., выходящего из мастерской ФИО1 с креслом в руках и догадался, что тот похитил кресло.

Показания Суяргулова Артура А. также подтверждаются заявлением о явке с повинной (л.д.22), из которого видно, что Суяргулов Артур А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он свободным доступом из дома, расположенного по адресу: <адрес> похитил кресло-качалку плетеную; протоколом проверки показаний его на месте (л.д.56-57), из которого усматривается, что подсудимый указал на <адрес> откуда он ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов похитил плетеное кресло-качалку, которое вместе с Суяргуловым Айдаром А. продали ФИО2 за 3000 рублей.

Потерпевший ФИО1 показал, что из его мастерской в ДД.ММ.ГГГГ было похищено кресло-качалка.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.14) установлено место происшествия: <адрес>, деревянная дверь дома механических повреждений не имеет.

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел кресло-качалку у подсудимых за 3000 рублей.

Показания свидетеля подтверждаются протоколом осмотра места происшествия (л.д.25), из которого видно, что у ФИО2 изъято кресло-качалка, опознанное потерпевшим как принадлежащее ему, которое он сам изготовил.

Согласно справки (л.д.31) стоимость кресла-качалки составляет 5000 рублей.

По эпизоду заранее необещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Суяргулов Айдар А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом Суяргуловым Артуром А. вечером пошел к соседу, он шел впереди, а брат сзади. Дойдя до дома соседа, он увидел, что брата нет, и повернул обратно. Когда дошел до мастерской ФИО1., увидел, что оттуда вышел Суяргулов Артур, в руках у него было кресло-качалка, которое он предложил ему продать ФИО2 Он понял, что кресло было похищено братом, но согласился вместе с ним продать. Данное кресло они вдвоем понесли ФИО2 и продали ему за 3500 рублей, деньги взял он.

Подсудимый Суяргулов Артур А. подтвердил показания Суяргулова Айдара А., его показания изложены выше.

Потерпевший ФИО1 показал, что из его мастерской ДД.ММ.ГГГГ было похищено кресло-качалка.

Свидетель ФИО2 подтвердил факт приобретения им у подсудимых кресла-качалки за 3500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, деньги от него были получены подсудимым Суяргуловым Айдаром А.

Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д.25) у ФИО2 изъято кресло-качалка, которое опознано потерпевшим ФИО1 как принадлежащее ему (л.д.70).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит к достоверному выводу о совершении преступлений Суяргуловым Айдаром А. и Суяргуловым Артуром А.

Показания подсудимых, признающих себя виновными в совершении преступлений, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, которые последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, изложенными выше.

Действия Суяргулова Айдара А. по первому эпизоду следует квалифицировать по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Действия Суяргулова Айдара А. по второму эпизоду следует квалифицировать по ч.1 ст.175 УК РФ, так как он совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Действия Суяргулова Артура А. органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимого Суяргулова Артура А. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», мотивируя тем, что данный признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Действия Суяргулова Артура А. следует квалифицировать по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

На незаконное проникновение подсудимых указывает способ проникновения: в отсутствие потерпевшего, без его согласия, подтверждается показаниями подсудимых, потерпевшего.

Доводы защиты подсудимого Суяргулова Айдара А. о том, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения совершение подсудимым эпизода по ч.1 ст.175 УК РФ, суд считает необоснованными, они опровергаются показаниями подсудимых, показавших, что Суяргулов Айдар А. зная, что кресло было похищено, пошел продавать его вместе с братом, при этом деньги от продажи получил он, деньги потратили на спиртное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Подсудимый Суяргулов Айдар А. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, суд устанавливает смягчающие обстоятельства: явку с повинной по первому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного, отягчающих обстоятельств не имеется,

Подсудимый Суяргулов Артур А. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, суд устанавливает смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Суяргуловым Айдаром А. преступления по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, Суяргуловым Артуром А. преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суяргулова Айдара Аксановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, по ч.1 ст.175 УК РФ в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Суяргулову Айдару А. путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Признать Суяргулова Артура Аксановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Меру пресечения - подписку о невыезде Суяргулову Айдару А., Суяргулову Артуру А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Обязанность наблюдения за Суяргуловым Айдаром А., Суяргуловым Артуром А. возложить на филиал по г. Белорецку и Белорецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ.

Обязать Суяргулова Айдара А., Суяргулова Артура А. без уведомления инспекции не менять место постоянного жительства, не совершать правонарушений.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Белорецкий районный суд РБ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: З.Б. Мухаметкужина.