Дело №1-120/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 октября 2012 года г. Белорецк

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Лаптева С.Ю.,

подсудимого Малич Александра Анатольевича,

защитника Тарасова Е.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Юсуповой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Малич Александра Анатольевича, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малич А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов Малич А.А., находясь около <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, введя в заблуждение ФИО2 и ФИО3, относительно правомерности своих действий, тайно похитил ленточную пилораму <данные изъяты> стоимостью 110000 рублей принадлежащую ФИО1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 110000 рублей.

В судебном заседании Малич А.А. вину в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью.

Помимо полного признания вины подсудимым она установлена: показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Подсудимый Малич А.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему сказал, что у него имеется ленточная пилорама <данные изъяты> и выписанный лес хвойной породы около 45 кубометров. ФИО1 предложил разработать делянку и распилить древесину на его пилораме, сказал, что в счет оплаты за работу отдаст пилораму. Малич А.А. на основании устного договора ленточную пилораму <данные изъяты> принадлежащую ФИО1, временно поставил около <адрес>. После чего он больше ФИО1 не встречал, делянку не разрабатывал, древесину не распиливал. ДД.ММ.ГГГГ продал пилораму ФИО2 за 66000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов на эвакуаторе, который нанимал ФИО2, пилораму забрали из <адрес>. О том, что он похитил ленточную пилораму, принадлежащую ФИО1 никто не знал, он никому не говорил. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Данные показания подтверждаются протоколом проверки показаний на месте подсудимого (л.д. 79-81), из которого видно, что Малич А.А., свободно ориентируясь на месте, показал на участок местности около <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу ленточной пилорамы <данные изъяты> принадлежащей ФИО1

С согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшего ФИО1 (л.д. 23-24), свидетелей ФИО3 (л.д.82-83), ФИО4 (л.д.78), ФИО2 (л.д. 32), ФИО5 (л.д. 46-47), данных на предварительном следствии, допрошены с соблюдением норм УПК РФ.

Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Декор» купил ленточную пилораму <данные изъяты> за 126779 рублей 66 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он предложил Малич А.А. разработать и распилить на брусья принадлежащий ему лес хвойной породы, для чего Малич А.А. берет его пилораму <данные изъяты> после выполнения работы подсудимый должен был оставить пилораму у себя в счет выполненной работы. Пилораму по договоренности поставили около дома ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>.После этого с Малич А.А. не встречался. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что его ленточную пилораму забрали без его ведома от ФИО3, последний ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ приезжал Малич А.А., сказал, что ФИО1 разрешил забрать пилораму, забрал, загрузив ее на грузовую машину. Позднее встретил Малич А.А., последний пояснил, что продал его пилораму ФИО2 Потерпевший поехал к ФИО2, он сказал, что купил пилораму у Малич А.А. за 66000 рублей, и что не отдаст пилораму, пока ему не возвратят его деньги. Причиненный ему ущерб является значительным.

Свидетель ФИО3 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1, последний около его дома в <адрес>, поставил свою ленточную пилораму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подъехала грузовая автомашина <данные изъяты> гос. номером №, откуда вышли двое мужчин и за рулем находился еще один. Малич А.А. сказал, что ФИО1 разрешил забрать пилораму. Пилораму загрузили на автомашину и увезли в сторону <адрес>. О том, что ФИО1 не давал разрешения Маличу А.А. забирать пилораму, свидетель не знал.

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Малич А.А. сказал, что у него имеется ленточная пилорама, предложил купить, пояснил, что документы на пилораму имеются. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО5 на его грузовой автомашине <данные изъяты> поехали в <адрес>, где загрузили ленточную пилораму <данные изъяты> Малич А.А. сказал, что документы на пилораму завезет позже. О том, что пилорама была похищенной, он узнал от сотрудников МВД. В настоящее время данная пилорама хранится у него в гараже во дворе <адрес>.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой ФИО1 привез ленточную пилораму <данные изъяты>, которую установили у него во дворе. Так как он постоянно распиловкой не мог заниматься, ФИО1 забрал у него свою пилораму. Куда ФИО1 увез пилораму ему не известно.

Свидетель ФИО5 показал, что у него имеется грузовая автомашина <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2 просьбой помочь перевезти ленточную пилораму из <адрес> в <адрес>. ФИО2 сказал, что ленточную пилораму купил. О том, что пилорама <данные изъяты> не принадлежала мужчине который ее продал ФИО2, он не знал, узнал от сотрудников полиции

Показания потерпевшего подтверждаются протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-6), согласно которому осмотрен участок местности около <адрес>, ленточная пилорама <данные изъяты> принадлежащая ФИО1 не обнаружена.

В соответствии с договором поставки (л.д. 27-28) ФИО1 приобрел ленточную пилораму <данные изъяты>, данное обстоятельство подтверждается товарной накладной (л.д. 29).

Показания свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия (л.д. 13-17), согласно которого осмотрен участок местности на территории <адрес>, в ходе осмотра была обнаружена ленточная пилорама <данные изъяты>, принадлежащая ФИО1

Справкой (л.д. 9) подтверждается стоимость похищенной ленточной пилорамы <данные изъяты>

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Малич А.А. данного преступления.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, признававшего себя виновным, показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, согласуются между собой, оснований для оговора Малич А.А. у потерпевшего и свидетелей не имеется, поэтому суд считает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Действия Малич А.А. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение значительного ущерба нашло подтверждение в показаниях потерпевшего ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: ранее не судим, положительно характеризуется, занимается общественно полезным трудом, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отягчающих обстоятельств не имеется, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. С учетом изложенных обстоятельств суд назначает наказание в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Малич А.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Малич Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Малич А.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – ленточную пилораму <данные изъяты>, хранящуюся по адресу: <адрес>, возвратить потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.Р. Вильданова