Дело №11-2/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белорецк 3 октября 2011 года Белорецкий районный суд в составе председательствующего судьи РБ Старичковой Е.А., с участием представителей истца-адвоката Силецкой Ю.Н., ответчика - адвоката Шилкиной Н.С., при секретаре Давлетовой А.В. рассмотрев апелляционную жалобу Баязитовой Г.С. на решение мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району от 14 июля 2010 г. по иску Габидуллина К.А. к Баязитовой Г.С. о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Габидуллин К.А. обратился к мировому судье с иском к Баязитовой Г.С. о взыскании с нее долга в сумме 25000 рублей, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ им реализованы ответчице три головы КРС, за которые ответчица не рассчиталась. ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден взять у ответчицы письменное обязательство, согласно которому свой долг перед ним в размере 25000 рублей она обязуется ему возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязательства, был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ответчицы долга в сумме 25000 рублей, расходов по оплаченной государственной пошлине в сумме 950 рублей, а также расходов по оплате услуг адвоката в сумме 5000 рублей. Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ от 14 июля 2010 года исковые требования истца удовлетворены в части взыскания в его пользу с Баязитовой Г.С. суммы долга 25000 рублей, оплаченной им государственной пошлины в сумме 950 рублей, расходы по оплате услуг адвоката удовлетворены частично на сумму 2000 рублей. В апелляционной жалобе ответчик Баязитова Г.С. просит решение мирового судьи отменить, прекратить производство по делу, указывая на то, что с истцом по реализованному мясу она полностью рассчиталась, обязательство ею не подписывалось и не составлялось. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы исковых требований поддержал, с апелляционной жалобой ответчицы не согласен, пояснив суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он по согласию ответчицы привез по ее месту жительства в <адрес> на реализацию 415-425 кг. мяса говядины. Около 25 кг. оставил на личное использование ответчице, 61 кг. он продал в течение дня в <адрес>, оставшиеся 340 кг. ответчица согласилась реализовать. В течение ДД.ММ.ГГГГ ответчица частями возвращала ему деньги: ДД.ММ.ГГГГ – 14000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей, всего 23000 рублей. Оставшуюся сумму долга в размере 25000 рублей не возвратила, тогда ДД.ММ.ГГГГ он с ответчицей оформили обязательство, подписанное Баязитовой, согласно которому она обязалась погасить долг до ДД.ММ.ГГГГ, обязательство не исполнила, возвращать деньги отказывается. Ответчица Баязитова Г.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив суду, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ истец привез в <адрес>, где она живет, мясо на реализацию. Было шесть коровьих ляжек на сумму 25000 рублей, деньги от реализации мяса она ему полностью выплатила в течение ДД.ММ.ГГГГ, окончательную сумму заплатила в ДД.ММ.ГГГГ. Никакого обязательства перед ним в ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала. За реализацию мяса получила от истца 4 кг. мяса. Выслушав стороны по делу, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ от 14 июля 2010г. Как правильно установлено мировым судьей при рассмотрении иска, согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Оценив представленные истцом доказательства в обоснование исковых требований, мировой судья установил достоверность и достаточность доказательств в обоснование иска. Показания свидетелей ФИО1, ФИО2 подтверждают факт реализации мяса ответчицей в указанный период, привезенного на реализацию истцом, а также обстоятельства оформления между сторонами по делу письменного обязательства ДД.ММ.ГГГГ, являющегося предметом спора. Судом апелляционной инстанции по результатам назначенной по делу судебно-почерковедческой экспертизы выводы мирового судьи подтверждены, поскольку согласно заключению эксперта подпись на письменном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самой Баязитовой Г.С. Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены; выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, и нашли свое полное подтверждение исследованными в апелляционном производстве доказательствами. Довод представителя ответчика о том, что истец изначально не вправе был предъявлять требование о взыскании данной суммы, поскольку являлся собственником лишь части имущества, переданного на реализацию ответчице, суд считает несостоятельным, поскольку решение о взыскании задолженности основано на оформленном между сторонами письменном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу ст.309 ГК РФ должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, установленные обстоятельства доказаны материалами дела, выводы суда, изложенные в решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст.328.329 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить решение мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ от 14 июля 2010 года по иску Габидуллина Карима Абдулкаюмовича к Баязитовой Гульшат Сулеймановне о взыскании долга в размере 25000 рублей без изменения, жалобу Баязитовой Г.С. – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья. Подпись Копия верна. Судья: Старичкова Е.А.