Дело №11-1/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2012 года г. Белорецк

Белорецкий районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Мухаметкужиной З.Б.,

с участием адвоката Титовой О.В.,

при секретаре Давлетовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Юрочкина Игоря Александровича на решение от 14 октября 2011 года мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району по иску Ручушкиной Ольги Владимировны к Юрочкину Игорю Александровичу о возмещении причиненного материального ущерба, которым постановлено:

взыскать с Юрочкина Игоря Александровича материальный ущерб в размере 20000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 800 рублей, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказано,

У С Т А Н О В И Л:

Ручушкина О.В. обратилась к мировому судье судебного участка №1 по Белорецкому району с исковым заявлением к Юрочкину И.А. о возмещении причиненного материального ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она купила аквариум за <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ истица решила продать аквариум, договорилась с покупателем, что доставит товар по указанному адресу. Она нашла объявление об оказании транспортных услуг, данное объявление дал ответчик Юрочкин И.А., с которым истица договорилась о перевозке аквариума. ДД.ММ.ГГГГ при перевозке аквариум был поврежден – треснуло боковое стекло. Из-за повреждения покупатель отказался от покупки аквариума, а ответчик обязался в течение 14 дней восстановить поврежденный аквариум, а при невозможности устранения повреждений – возместить стоимость аквариума. Данное обязательство ответчик подтвердил распиской, составленной при свидетелях. В установленный срок ответчик не исполнил обязательство, в связи с чем истица просит взыскать с Юрочкина И.А. <данные изъяты> возмещение вреда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины и оказанию юридических услуг.

Мировой судья судебного участка №1 по Белорецкому району РБ 14 октября 2011 года вынес решение, которым частично удовлетворил исковые требования Ручушкиной О.В., взыскав с Юрочкина И.А. возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины, в удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Юрочкин И.А. обжаловал вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе Юрочкин И.А. указывает, что в соответствии с положениями главы 40 Гражданского кодекса РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии. Истицей нарушен порядок предъявления претензии, являющейся обязательной при рассмотрении споров, вытекающих из перевозки груза, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, Юрочкин И.А. полагает, что истицей не было принято должных мер по упаковке груза, то есть груз не был подготовлен к перевозке должным образом, грубая неосторожность Ручушкиной О.В. содействовала возникновению вреда.

Юрочкин И.А. в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Юрочкин И.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, пояснил, что действительно Ручушкина О.В. обратилась в службу грузового такси, через диспетчера, для перевозки аквариума. ДД.ММ.ГГГГ Юрочкин И.В. вместе с грузчиком ФИО1 погрузили аквариум в грузовую Газель, доставить груз было необходимо в <адрес>. Когда приехали в <адрес>, открыв тент, увидели, что в результате перевозки треснуло боковое стекло аквариума, возможно, ранее там был скол стекла.

В судебном заседании Ручушкина О.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагает решение мирового судьи законным и обоснованным. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в службу грузоперевозок, где ей дали номер телефона Юрочкина И.А., с которым она созвонилась, объяснила, что необходимо перевезти хрупкий груз – аквариум. ДД.ММ.ГГГГ Юрочкин И.А. подъехал вместе с грузчиком, они помогли слить воду и грунт из аквариума, Ручушкина О.В. сама помогала грузить аквариум в кузов Газели, аквариум установили на поролон. Когда ехали, на бугре задняя часть машины подпрыгнула, по приезду обнаружили трещину во все стекло. Она попросила гарантию, Юрочкин И.А. написал расписку о том, что отремонтирует аквариум или, при невозможности ремонта, оплатит его стоимость.

Ручушкина О.В. просит взыскать с ответчика стоимость аквариума, расходы на оплату услуг адвоката <данные изъяты> за участие в суде апелляционной инстанции, а также <данные изъяты> за оказание услуг адвоката по оформлению искового заявления, а также взыскать с Юрочкина И.А. расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району РБ от 14 октября 2011 года подлежащим изменению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что стороны договорились о перевозке аквариума, принадлежащего Ручушкиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ, при перевозке ответчиком аквариум получил повреждения – трещины лицевого стекла. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Доказательств того, что аквариум имел скол до перевозки, ответчиком не представлены.

После перевозки в связи с повреждением аквариума Юрочкин И.А. обязался в течение 14 дней восстановить поврежденный аквариум, принадлежащий Ручушкиной О.В., при невозможности восстановления обязался возместить стоимость аквариума, о чем Юрочкиным И.А. ДД.ММ.ГГГГ составлена собственноручно расписка в присутствии свидетелей.

Решением мирового судьи с Юрочкина И.А. взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты>, при этом в обоснование стоимости аквариума принята цена, достигнутая между покупателем ФИО2 и продавцом Ручушкиной О.В. при сделке, при этом сторонами не были представлены доказательства стоимости аквариума с учетом его приобретения ДД.ММ.ГГГГ, поэтому указанный вывод мирового судьи нельзя признать правильным, поскольку в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аквариума на момент оценки, объемом 460 литров, длиной 1400 мм, высотой 820 мм, с учетом его приобретения ДД.ММ.ГГГГ, составит <данные изъяты>, которую суд взыскивает с ответчика.

Решением мирового судьи Ручушкиной О.В. отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в связи с тем, что истицей не представлен документ, подтверждающий ее расходы. В данной части решение мирового судьи также подлежит изменению, в судебное заседание Ручушкиной О.В. предоставлена квитанция об оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> за оформление искового заявления, а также квитанции по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг адвоката суд взыскивает с Юрочкина И.А. в пользу Ручушкиной О.В. <данные изъяты>, считая указанную сумму разумным пределом оплаты юридических услуг и учитывая объем защищаемого права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд взыскивает с Юрочкина И.А. в пользу Ручушкиной О.В. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст.329-330 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району РБ от 14 октября 2011 года по иску Ручушкиной Ольги Владимировны к Юрочкину Игорю Александровичу о возмещении причиненного материального вреда изменить.

Иск Ручушкиной Ольги Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Юрочкина Игоря Александровича в пользу Ручушкиной Ольги Владимировны <данные изъяты> – возмещение ущерба, 6 <данные изъяты> – расходы на услуги представителя; <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> – расходы по оплате услуг эксперта.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: З.Б.Мухаметкужина