Дело №11-12/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2012 года г. Белорецк

Белорецкий районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Мухаметкужиной З.Б.,

при секретаре Галиакберовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции частную жалобу Агзамова Хаммата Гильмитдиновича на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

апелляционную жалобу Агзамова Хаммата Гильмитдиновича на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без движения,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Агзамова Х.Г. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, мотивируя тем, что истцом при подаче апелляционной жалобы не оплачена государственная пошлина.

Агзамов Х.Г. обратился с частной жалобой на указанное определение и просит его отменить, направить мировому судье дело для принятия апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что приведенные мировым судьей основания для оставления апелляционной жалобы без движения находятся в противоречии с действующим законодательством, поскольку истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, также освобождаются и от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Статьей 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрены льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям. В соответствии с п.4 ч.2 названной статьи от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы -50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Нормами Налогового кодекса, в частности статьями 333.35, 333.36, не предусмотрены льготы при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения частной жалобы Агзамова Х.Г. и для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, учитывая, что при подаче апелляционной жалобы должна быть уплачена государственная пошлина в размере 100 рублей.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Агзамова Хаммата Гильмитдиновича без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья З.Б.Мухаметкужина