Дело №2-384/2010г.Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 сентября 2010 года г. Белорецк
Белорецкий районный суд в составе председательствующего судьи Старичковой Е.А.,
при секретаре Давлетовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимина Евгения Викторовича к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Зимин Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, взыскании стоимости телефона как товара ненадлежащего качества в сумме 890 рублей, неустойки в размере 1237,1 рублей и компенсации морального вреда в сумме 95000 рублей, мотивируя исковые требования о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества, взыскании его стоимости, неустойки и морального вреда согласно Закону о защите прав потребителей
В судебном заседании истец Зимин Е.В. исковые требования поддержал, суду показал следующее: Дата обезличена года он купил сотовый телефон –Samsung GT-Е1080 за 890 рублей в ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: ..., .... Факт покупки подтверждаются чеком и гарантийным талоном. Товар оказался с недостатками, использовать по назначению телефон невозможно. Дата обезличена года обратился в магазин с заявлением об обмене товара, получил категорический отказ и разъяснение, что ему нужно сдать телефон в сервисный центр на ремонт. Согласно акту СЦ ООО «Про-Сервис» от Дата обезличенаг. неисправность телефона была подтверждена, телефон возвращен вновь неисправным. Вновь при обращении к ст.менеджеру магазина с требованием об обмене товара ненадлежащего качества необоснованно ответчиком отказано с мотивацией проведения проверки качества. Сервисным центром проведено тестирование сотового телефона, факты вскрытия, залития, механических повреждений не установлены. При обращении с заявлением об обмене товара ст.менеджер ФИО2 отказала и нахамила. В письменном ответе ответчика от Дата обезличена года сообщено, что организацией гарантийные обязательства выполнены полностью, требования об обмене товара являются необоснованными. Подобные действия являются прямым нарушением прав потребителя на качественный товар. Действиями сотрудников магазина причинен моральный вред: неправомерные действия, грубое обращение, длящееся на протяжении длительного времени в ответ на законные и правомерные требования потребителя на замену товара ненадлежащего качества фактически привело к тому, что в состоянии аффективного расстройства при работе на циркулярной пиле получил тяжелую травму в виде ампутации пальца.
Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» Уразова Ф.С., действующая по доверенности, исковые требования в части расторжения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара и неустойки признала в полном объеме, в части взыскания денежной компенсации в возмещение морального вреда иск признала частично в сумме 1500 рублей, признав обоснованными требования Зимина Е.В. о продаже ему некачественного товара.
Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Зимина Е.В. подлежащими удовлетворению в части расторжения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара и неустойки в полном объеме, в части взыскания денежной компенсации в возмещение морального вреда частичному удовлетворению.
В силу статьи ст.18 Закона РФ Номер обезличен от 07.021992 года «О защите прав потребителей» в отношении технически сложных товаров установлено, что при наличии существенного недостатка требование о замене товара подлежит удовлетворению. Доказательствами, представленными истцом, а именно: актом выполненных работ по ремонту Сервисным центром «Про-Сервис» от Дата обезличенаг., Проверкой качества телефона по повторному ремонту СЦ «Про-Сервис» от Дата обезличенаг. установлено, что приобретенный Зиминым Е.В. Дата обезличена года сотовый телефон имеет существенные недостатки - при разговоре прерываются слова, либо совсем ничего не слышно, при снятии трубки телефон отключается. При этом со стороны покупателя не подтверждены факты вскрытия им телефона, залития, механических повреждений. При таких обстоятельствах, требование истца о замене товара ненадлежащего качества, предъявленное Продавцу в установленный законодательством о защите прав потребителей срок, являлось правомерным, неоднократные отказы со стороны ответчика по удовлетворению требования потребителя – незаконными. Необоснованность и неоднократность отказов в удовлетворении требования истца подтверждены письменными документами, представленными ответчиком суду, а именно: письменными отказами в виде писем от Дата обезличенаг., от Дата обезличенаг., от Дата обезличенаг., от Дата обезличенаг.
Как следует из расчета неустойки, приложенного к иску, истец просит взыскать неустойку за 139 дней просрочки, начиная с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. /обращение с требованием Дата обезличенаг.+ 10 дней для рассмотрения претензий по день оформления иска в суд/. Указанное требование истца основано на положениях ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» и также подлежит удовлетворению полностью.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины. Признание ответчиком законности требований истца о расторжении договора купли-продажи некачественного товара подтверждены в судебном заседании исследованными письменными доказательствами, из которых следует, что приобретенный истцом в январе 2010 года сотовый телефон по акту ремонтных работ имеет неисправности, не позволяющие использовать товар по назначению, однако до обращения истца в суд, его неоднократные требования о замене некачественного товара ответчиком не выполнялись без уважительных и обоснованных причин. Довод ответчика о признании права истца на денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 1500 рублей исходя из стоимости сотового телефона 890 рублей не соответствует требованиям ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснениям, содержащимся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей». Размер морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, не зависит от стоимости услуг, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Как следует из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании и подтвержденных письменными доказательствами, законное и обоснованное требование истца как потребителя безосновательно не выполнялось ответчиком на протяжении более 7 месяцев, истец неоднократно пытался разрешить проблему с ответчиком без обращения в судебные органы, направляя мотивированные требования ответчику, обращаясь непосредственно к менеджеру магазина, при этом получал отписки, его требования обслуживающим персоналом игнорировались, допускалась грубость, что не могло не отразиться на психо-эмоциональном состоянии истца и могло состоять в причинной связи с получением им в указанный период травмы при работе с инструментом в виде ампутации пальца, что подтверждено в суде медицинской картой Номер обезличен и листком нетрудоспособности истца. Моральный вред, причиненный истцу со стороны ответчика вследствие нарушения законодательства о защите прав потребителей, суд оценивает в 10000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Зимина Евгения Викторовича к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи телефона, взыскании стоимости товара, неустойки и морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Samsung GТ-Е1080, заключенный Дата обезличенаг. между ООО «Евросеть-Ритейл» и Зиминым Е.В и обязать Зимина Е.В. возвратить ООО «Евросеть-Ритейл» приобретенный по договору телефон. Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Зимина Евгения Викторовича стоимость телефона в сумме 890 рублей, неустойку в сумме 1237,10 рублей, денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 10000 рублей.
Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл»» госпошлину в доход государства в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Белорецкий районный суд РБ.
Судья. Подпись
Копия верна. Судья: Е.А.Старичкова
Решение вступило в законную силу 1 октября 2010 года.