Дело № 2-395/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 сентября 2010 года г.Белорецк
Белорецкий районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Старичковой Е.А.,
при секретаре Давлетовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаповой Елены Александровны к Сулеймановой Любови Васильевне о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, отмены государственной регистрации права, признании сделки действительной и права собственности на жилой дом, земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Агапова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Сулеймановой Л.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, отмены государственной регистрации права на жилой дом по адресу: <адрес>, признании действительной сделки о продажи указанного дома, признании права собственности на жилой <адрес> и земельный участок по данному адресу, указывая, что домовладение по данному адресу она приобрела в собственность по договору купли-продажи у Сулеймановой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. В день заключения договора она передала ответчице 3000 рублей в качестве задатка, а впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ передала деньги на общую сумму 11000 рублей, всего 14000 рублей. За такую сумму они договорились о продаже дома. Впоследствии узнала, что дом, а вернее одна вторая доля дома, принадлежит отцу ответчицы, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В дом вселилась сразу после подписания договора задатка, полагая, что расчет произведен полностью и она является собственником дома. В ДД.ММ.ГГГГ получила от ответчицы предписание об освобождении дома, к которому были приложены документы, из которых ей стало известно, что ответчице выдано свидетельство о праве на наследство на купленный ею дом, право зарегистрировано в УФС государственной регистрации.
В судебном заседании истица Агапова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала объяснения, аналогичные изложенному в иске, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ей было известно, что собственником дома является отец ответчицы, но так как все оформляют сделки подобным образом, они с ответчицей тоже оформили расписку. Документы на дом – технический паспорт и др. впоследствии оформила ответчица, у нее денежных средств на это не было.
Ответчица Сулейманова Л.В. иск о признании сделки действительной не признала, считает исковые требования Агаповой Е.А. необоснованными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ речь шла только о том, что Агапова Е. будет пользоваться родительским домом, мама умерла, отец болел и она забрала его к себе в <адрес>, чтобы дом не пустовал, она передала его в пользование Агаповой Е. Домом Агапова Е. пользовалась все эти годы, а в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Агапова Е. продала дом жителям <адрес> за 60000 рублей, из дома ушла, живет по другому адресу. Она срочно направила ей предписание об освобождении дома, поскольку является собственницей дома по оформленному и полученному свидетельству о праве на наследство по закону, право на дом и земельный участок зарегистрированы.
Заинтересованное лицо- нотариус нотариального округа Учалинского района и г.Учалы РБ Альхамова Б.М., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истица обосновывает свои исковые требования о признании сделки действительной, указывая на то, что данное домовладение она купила, оформив с продавцом Сулеймановой Л.В. соглашение в виде расписки о передаче задатка в сумме 3000 рублей, на которой впоследствии ответчицей сделаны записи о получении ею денежных средств на общую сумму 11000 рублей.
Из расписки, исследованной в судебном заседании усматривается, что «Сулейманова Любовь Васильевна приняла задаток за дом от Агаповой Елены Александровны в сумме 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ». Расписка подписана Сулеймановой Л.В. и Агаповой Е.А. На обороте расписки имеются записи о получении Сулеймановой ДД.ММ.ГГГГ- 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей /л.д.12/.
Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ст.ст.554,555,556 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору; договор должен предусматривать цену этого имущества; передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. При отсутствии в договоре данных условий договор о продаже недвижимости считается незаключенным.
Расписка, на которую ссылается истица как на договор купли-продажи жилого дома, не соответствует ни одному из требований, предъявляемых законом к данному виду сделок. Факт продажи домовладения ответчица Сулейманова Л.В. отрицает.
Таким образом, утверждение истицы о том, что она является собственником дома ввиду заключения договора купли-продажи жилого дома в суде не нашло своего подтверждения. Своего права на жилой дом, расположенный в <адрес>, истица суду не подтвердила. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля жилого дома по адресу: <адрес> принадлежит Сулеймановой Любови Васильевне на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Учалинского района и г.Учалы РБ Альхамовой Б.М. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № /л.д.16,17/.
Как установлено судом, расписка оформлена между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ. Собственником одной второй доли спорного домовладения являлся на тот момент ФИО1 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Белорецка, реестр за № /л.д.13/. Как усматривается из свидетельства о смерти №, выданного Белорецким отделом Загс ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15/. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об обоснованности утверждения ответчицы Сулеймановой Л.В. о том, что между сторонами в январе 2003 года было достигнуто соглашение только в части пользования истицей Агаповой Е.А. жилым домом и земельным участком, оформленное распиской.
Требования истицы о признании недействительными свидетельств о праве на наследство на ? долю жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес>, а также отмены государственной регистрации прав Сулеймановой Л.В. на одну вторую долю в жилом доме и земельный участок как вытекающие из требования о признании действительной сделки купли-продажи указанного жилого дома, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Агаповой Елены Александровны о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес>, выданных наследнику Сулеймановой Любови Васильевне ДД.ММ.ГГГГ, отмены государственной регистрации права собственности на ? долю жилого <адрес>, права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, оформленные на имя Сулеймановой Л.В., признании действительной сделки купли-продажи ? доли жилого дома и всего земельного участка по адресу: <адрес>, признании права собственности на ? долю жилого дома, расположенного в <адрес> а также весь земельный участок по данному адресу, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Белорецкий районный суд РБ.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья Е.А. Старичкова
Решение вступило в законную силу с 16 октября 2010 года.