Дело №2-446/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2010 года г.Белорецк
Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Старичковой Е.А. единолично
при секретаре Давлетовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Варенниковой Любови Александровны к Мурзагалину Гарифу Сафиевичу о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Варенникова Л.А. обратилась в суд с иском к Мурзагалину Н.Я. о взыскании долга по договору купли-продажи в сумме 30000 рублей, процентов за просрочку уплаты в размере 127800 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она продала ответчику выписанный ей на корню лес в количестве 300 куб. метров за 200000 рублей. Согласно договору о продаже леса она получила от ответчика задаток в размере 60000 рублей, оставшиеся 140000 рублей согласно условиям договора ответчик обязался отдать до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки за каждый день ответчик по письменному соглашению обязался выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. После неоднократных напоминаний с ее стороны ответчик ДД.ММ.ГГГГ возвратил ей 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40000 рублей и в последний раз ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, всего 110000 рублей, задолженность в 30000 рублей не погашена до настоящего времени. С момента последней отдачи денег с ДД.ММ.ГГГГ прошло 426 дней просрочки, исходя из суммы долга 30000 рублей, неустойка составила 127800 рублей.
В судебном заседании истица и представитель истицы Повираева Л.Л., действующая по доверенности, исковые требования поддержали, истица суду дала пояснения, аналогичные изложенному в иске, пояснив дополнительно, что в 2008 году по совместному заявлению с мужем ей было выделено 300 куб.метров леса на корню для строительства, муж умер, в лесничестве долгое время не выделяли конкретную делянку для заготовки древесины, в итоге посоветовали обратиться к ответчику Мурзагалину, который по их словам занимается лесом. С ответчиком она заключила соглашение о продаже леса на корню за 200000 рублей с задатком 60000 рублей, который он заплатил. В 2009 году ответчик отдал деньги в общей сложности в сумме 110000 рублей, 30000 рублей остался должен.
Ответчик Мурзагалин Г.С. иск не признал, пояснив суду, что с истицей действительно ДД.ММ.ГГГГ заключил соглашение о покупке 300 куб. метров леса на корню за 200000 рублей, выплатил задаток 60000 рублей, в 2009 году отдавал деньги частями: сначала 50000 рублей, потом еще 40000 рублей, в июле 20000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ отдал 10000 рублей. На оставшуюся сумму истица просила срубить ей баню, что он и сделал, однако сруб Варенникова не забрала, поэтому оставшийся долг он тоже не погасил. Представитель ответчика Саяров В.А., действующий по доверенности, исковые требования истицы признал частично на сумму основного долга в размере 20000 рублей, исходя из того, что согласно расписке Варенниковой от ДД.ММ.ГГГГ она получила от Мурзагалина 10000 рублей. Полагает, что размер неустойки исходя из 1% за каждый день просрочки является завышенным и подлежащим уменьшению.
Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Варенниковой Л.А. частично.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как усматривается из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Варенникова Л.А. и Мурзагалин Г.С. договорились о покупке Мурзагалиным у Варенниковой леса на корню на сумму 200000 рублей, передав Варенниковой задаток 60000 рублей с обязательством отдать до ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся сумму 140000 рублей, а также уплатить в случае просрочки неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки.
Истица указывает и признает, ответчик подтверждает, что расчет по соглашению на сумму 110000 рублей произведен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. Из расписки, представленной суду ответчиком, следует, что Варенникова получила от Мурзагалина ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей. Истица утверждает, что Мурзагалин отдал 20000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от 30 июля приписан ноль в дате. Данную расписку о получении истицей денег в сумме 10000 рублей суд признает в качестве достоверного доказательства, поскольку Варенникова утверждает, что в июле Мурзагалин отдавал деньги один раз и в сумме 20000 рублей, а не 10000 рублей, расписка же оформлена на 10000 рублей, написана Варенниковой, следовательно факт передачи денег имел место.
Относительно доводов ответчика о достигнутом соглашении об изготовлении на оставшуюся сумму задолженности в 20000 рублей сруба под баню, суд не может принять в качестве основания для освобождения от обязательства по возврату 20000 рублей истице, поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия такого соглашения с истицей, истица не признает наличие договоренности с Мурзагалиным об изготовлении для нее сруба.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания с Мурзагалина Г.С. основного долга по договору в сумме 20000 рублей и взыскания неустойки в виде пени в размере 1 %, предусмотренной соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет исходя из долга 20000 рублей, даты исчисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дней просрочки по день вынесения решения - 91200 рублей (20000 руб. х 1% х 456 дней).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Варенниковой Любови Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с Мурзагалина Гарифа Сафиевича в пользу Варенниковой Любови Александровны 111200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3424 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, 200 рублей по оформлению доверенности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья. Подпись
Копия верна. Судья: Е.А.Старичкова
<данные изъяты>