Дело №2-342/ 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 г. г.Белорецк
Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Старичковой Е.А. единолично,
представителя истца Бахтеевой Н.А.,
при секретаре Давлетовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Магазова Амира Узбековича к муниципальному унитарному предприятию «Белорецкагротехсервис» о признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы, денежной компенсации причиненного морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Магазов А.У. ДД.ММ.ГГГГ арбитражным управляющим ФИО1 был принят на работу в МУП «Белорецкагротехсервис» ст. охранником комплекса, расположенного в <адрес>, что подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Запись в трудовую книжку Магазову А.У. при приеме на работу не производилась.
Решением Арбитражного суда РБ от 10 июня 2009 года конкурсный управляющий МУП «Белорецкагротехсервис» ФИО1 был освобожден от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Садыков Р.Р.
До настоящего времени конкурсный управляющий предприятия Садыков Р.Р.
уклоняется от внесения соответствующей записи в трудовую книжку о приеме на работу Магазова А.У., признания заключения с ним трудового договора, Магазову А.У. не выплачена заработная плата за фактически выполняемую работу.
Истец обратился в суд с иском о признании сложившихся отношений между ним и МУП «Белорецкагротехсервис» трудовыми, признании трудового договора заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате, а также морального вреда.
В судебном заседании истец дополнил иск требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, а также расходов на услуги представителя и транспортные расходы по оплате ГСМ для поездок на судебные заседания из <адрес> в <адрес> представителя, дополнительно пояснив, что в период исполнения обязанностей конкурсным управляющим ФИО1 ему в общей сложности было выплачено только 2000 рублей.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив отзыв на иск, согласно которому просит суд удовлетворить требования истца о признании трудового договора заключенным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования удовлетворить частично в размере 30000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть дело без участия МУП «Белорецкагротехсервис», указывая, что согласно итоговому протоколу от ДД.ММ.ГГГГ открытые торги имущественного комплекса МУП «Белорецкагротехсервис» выиграл ФИО2, имущество перешло в его собственность и в охране комплекса не было необходимости.
Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.
Согласно решению Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Белорецкагротехсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
Из выписки книги приказов МУП «Белорецкагротехсервис», выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следует, что Магазов Амир Узбекович назначен старшим охранником по комплексу МУП «Белорецкагротехсервис» в <адрес>.
Из представленной истцом суду трудовой книжки следует, что запись о приеме на работу в трудовой книжке Магазова А.У. отсутствует.
Определением Арбитражного суда РБ от 10 июня 2009 года ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Белорецкагротехсервис», конкурсным управляющим утвержден Садыков Р.Р.
Как следует из письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ, Магазов А.У. обращался к конкурсному управляющему Садыкову Р.Р. с заявлением о признании состоявшимся и заключенным трудового договора, внесении записи в трудовую книжку и выплате заработной платы за 20 месяцев фактической работы.
Представителем ответчика согласно отзыву на иск признаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования в части имевшего места факта заключения трудового договора путем фактического допущения к работе ДД.ММ.ГГГГ в качестве ст.охранника комплекса с окладом 5000 рублей, суд считает указанное признание допустимым доказательством, поскольку оно согласуется с исследованными судом другими письменными доказательствами по делу и не затрагивает интересы других лиц. Утверждение ответчика о том, что трудовые отношения с истцом длились до ДД.ММ.ГГГГ – даты продажи комплекса предприятия с открытых торгов и смены собственника суд не может признать обоснованным, поскольку, не смотря на неоднократные отложения судебных заседаний по причине непредставления ответчиком истребуемых от него и подтверждающих (опровергающих) исковые требования документов, ответчик в суд доказательства не представил, в том числе и по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Таким образом, исковые требования Магазова А.У. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Средняя заработная плата истца за 29 месяцев 5 дней фактической работы в организации составила 146136 рублей. Исходя из выплаченной в данный период заработной платы в сумме 2000 рублей, задолженность по заработной плате со стороны МУП «Белорецкагротехсервис» перед Магазовым А.У. составляет 144136 рублей.
В соответствии со ст.ст.114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска продолжительностью 28 календарных дней.
Исходя из общего количества календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 66 дней, истцу причитается:
60000 руб. : 12 месяцев : 29,4 (среднемесячное число календарных дней) х 66 дней =11224 рубля. Указанная сумма компенсации за неиспользованный отпуск подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При исследованных обстоятельствах дела суд признает бездействие ответчика неправомерным. Истец обосновывает причиненный ему моральный вред тем, что, надлежащим образом выполняя длительное время трудовые обязанности по охране имущественного комплекса, ему не выплачивалась заработная плата, обращения к работодателю игнорировались, он и семья были лишены средств для существования, понес нравственные страдания, моральный вред оценивает в 15000 рублей. Суд, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, определяет размер подлежащей выплате истцу денежной компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ требование представителя истца о взыскании с ответчика в пользу истца издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно, понесенные представителем истца транспортные расходы по ГСМ в связи с поездками в суд из <адрес> в <адрес> в сумме 5865,82 рублей, подтвержденные чеками АЗС ОАО «Башкирнефтепродукт», исходя из расстояния <адрес> в 256 км, которые согласно договору представителю возмещает истец Магазов А.У., а также затраты в сумме 350 рублей по оформлению нотариальной доверенности согласно тарифу.
Представитель истца просит суд обратить решение к немедленному исполнению, поскольку конкурсное производство в отношении МУП «Белорецкагротехсервис» продлено на шесть месяцев ДД.ММ.ГГГГ согласно определению Арбитражного суда РБ до 14 ноября 2010 года, вследствие чего замедление исполнения решения может привести к невозможности его исполнения. Согласно ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение его может оказаться невозможным. Обстоятельство, по которому представитель истца просит обратить решение к немедленному исполнению, подтверждается определением Арбитражного суда РБ от 22.07.2010 г. /дело № А07-21107/2006/, требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Магазова Амира Узбековича удовлетворить частично.
Признать сложившиеся отношения между Магазовым Амиром Узбековичем и МУП «Белорецкагротехсервис» трудовыми.
Признать трудовой договор между Магазовым Амиром Узбековичем и МУП «Белорецкагротехсервис» заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать МУП «Белорецкагротехсервис» в лице конкурсного управляющего Садыкова Р.Р. внести в трудовую книжку Магазова Амира Узбековича запись о приеме его на работу в МУП «Белорецкагротехсервис» ст.охранником с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Белорецкагротехсервис» в пользу Магазова Амира Узбековича заработную плату в размере 144136 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11224 рублей, денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, понесенные представителем транспортные расходы в сумме 5865, 82 рублей, затраты в сумме 350 рублей по оформлению доверенности.
Взыскать с МУП «Белорецкагротехсервис» в доход государства государственную пошлину в сумме 5531,52 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья. Подпись
Копия верна. Судья: Старичкова Е.А.
<данные изъяты>