Дело № 2-650/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 декабря 2010 года г. Белорецк
Белорецкий районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Старичковой Е.А..
при секретаре Давлетовой А.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Александра Дмитриевича к Петровой Александре Никитичне, Серегиной Нине Дмитриевне, Тестиной Любовь Дмитриевне, Урванцевой Надежде Дмитриевне об установлении права долевой собственности на домовладение в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Петров А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Петровой А.Н., Серегиной Н.Д., Тестиной Л.Д., Урванцевой Н.Д. об установлении права долевой собственности на домовладение в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО4, оставив после себя наследство в виде ? доли домовладения в <адрес>. После смерти отца истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ответчики обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства. При подготовке документов для оформления наследства выяснилось, что правоустанавливающих документов на дом не имеется. Тем не менее, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до дня своей смерти открыто, непрерывно и добросовестно пользовался домовладением. Земельный участок был передан ФИО4 в пожизненное наследуемое владение согласно государственному акту.
В судебном заседании Петров А.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные изложенному в иске, дополнив, что отец сам построил дом в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ возвел пристрой к дому.
Ответчица Серегина Н.Д. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что она отказалась от своей доли в наследстве, согласна на установление права собственности на долю в доме за братом Петровым А.Д.
Ответчики Тестина Л.Д., Урванцева Н.Д. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.
Представитель ответчицы Петровой А.Н. – Баймурзин Д.Р., действуя по доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица – администрации сельского поселения Туканский сельский совет в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской из похозяйственной книги ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом в <адрес>. Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 разрешено строительство пристроя к дому по адресу: <адрес>. Как усматривается из справки о готовности индивидуального жилого дома к заселению, вышеуказанный пристрой отвечает санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, пригоден к эксплуатации и заселению. Согласно справки администрации сельского поселения Туканский сельский совет ФИО4 на день смерти проживал и был зарегистрирован <адрес>.
Согласно государственному акту на право владения, постоянного пользования землей № земельный участок <адрес>, выделен на праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно справке нотариуса в наследственном деле № за ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется заявление о принятии наследства от сына Петрова А.Д.; с заявлениями об отказе от наследства обратились супруга Петрова А.Н., дочь Тестина Л.Д., дочь Серегина Н.Д., дочь Урванцева Н.Д.
Свидетели ФИО9, ФИО10, допрошенные в судебном заседании, показали, что ФИО4 построил в ДД.ММ.ГГГГ дом в <адрес>, где жил со своей семьей до дня смерти. После смерти ФИО4 в доме живет его жена и сын с семьей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, после смерти ФИО11 открылось наследство в виде ? доли домовладения, расположенного <адрес>, с учетом доли супруги умершего Петровой А.Н. Также в судебном заседании установлено, что Петров А.Д., являясь наследником первой очереди после смерти отца ФИО11, что подтверждается свидетельством о рождении, обратившись к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок, принял наследство и приобрел право собственности на него, что позволяет суду удовлетворить исковые требования, учитывая отказ от принятия наследства иных наследников первой очереди.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Петровым Александром Дмитриевичем право собственности в порядке наследования на ? долю домовладения, общей площадью жилого дома 63,2 квадратных метров, расположенного <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Белорецкий районный суд РБ.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья: Е.А. Старичкова