Дело № 2-86/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 февраля 2011 года г.Белорецк
Белорецкий районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Старичковой Е.А. единолично,
представителя истицы Гусейнова Р.Т., представителя ответчика-адвоката Кондратьева Ю.П.,
при секретаре Давлетовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семавиной Надежды Ивановны к Горбатову Олегу Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности за коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Семавина Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Горбатову О.Д. о признании утратившим его права пользования жилым домом, расположенным <адрес> выселении из указанного жилого помещения, снятия с регистрационного учета и взыскании в свою пользу понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в виде потребления газа для отопления жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9164,85 рублей, указывая, что она является собственником жилого <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является ее сыном от первого брака. В дом она его прописала в ДД.ММ.ГГГГ, фактически ответчик вселился и проживает совместно с ней с ДД.ММ.ГГГГ. Отношения с ответчиком испортились по бытовым причинам: не помогал по хозяйству, не откликался на просьбы, не оплачивал коммунальные услуги. Неоднократно просила его оставить дом. Добровольно выселяться из дома ответчик не намерен. Считает, что поскольку семейные отношения у нее с ответчиком прекращены, в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется.
В судебном заседании истица Семавина Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила следующее: ответчик является сыном от первого брака, который расторгнут. От второго брака есть сын ФИО1. В первом браке с мужем у них была квартира в <адрес>, которую при расторжении брака разменяли на два жилых помещения в коммунальных квартирах. Комнату в коммунальной квартире и кооперативную квартиру своей матери она впоследствии обменяла на трехкомнатную квартиру, которую приватизировала на себя после выписки ответчика. Данную квартиру в настоящее время сдает в наем квартирантам. Сама живет в доме в <адрес>, который купила в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику после его возвращения из армии она приобрела комнату в <адрес>, которую он продал, чтобы строить дом на предоставленном земельном участке. Ответчик развелся с женой, в ДД.ММ.ГГГГ поселился к ней в дом, она пожалела его. Отношения не складывались, ответчик не помогает ей в хозяйстве, курит, по возрасту и заболеваниям ей нужна подухаживающая, которая не соглашается ухаживать за ней из-за присутствия в доме ответчика.
Ответчик Горбатов О.Д. исковые требования не признал, суду пояснил, что вынужден был вселиться в дом к матери из-за отсутствия средств на постройку дома, в настоящее время работает, старается скопить средства, жить постоянно с матерью он не намерен. Ее требования беспочвенны, по дому все необходимое он делает, носит воду, расчищает снег, отремонтировал канализацию, питается на свои средства, в доме фактически живет три дня в неделю, деньги матери всегда давал, в декабре по квитанции оплатил имеющуюся задолженность по коммунальным платежам в сумме 1374 рублей. Отношения испортились из-за того, что отказал в деньгах на свадьбу ее сыну, своему сводному брату.
Свидетель ФИО1 суду пояснил, что от матери он постоянно слышит жалобы на ответчика о том, что тот по дому ничего не делает, она пожилой человек, ответчик мешает ей спокойно жить в доме, с лета ДД.ММ.ГГГГ они не общаются. В трехкомнатной квартире в <адрес> живут квартиранты, на квартиру оформлена дарственная на него, деньги от сдачи квартиры мама тратит на свои нужды.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что требования его бывшей супруги всегда завышенные, она очень жадная, сын по дому все делает, воду носит, снег чистит, что нужно-привезет, он сам лично помог в этом доме провести газ.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, мнение прокурора, полагавшего требования истицы о выселении и снятии с регистрационного учета необоснованными, суд приходит к следующему.
Спорное жилое помещение - <адрес> в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом г.Белорецка Резер Е.Е., реестр №, принадлежит Семавиной Надежде Ивановне /л.д.15/.
В доме постоянно зарегистрированы Семавина Надежда Ивановна с ДД.ММ.ГГГГ, сын Горбатов Олег Дмитриевич с ДД.ММ.ГГГГ года /л.д.21, 55/.
Как следует из объяснений истицы, ее сын Горбатов О.Д. вселился в ДД.ММ.ГГГГ года и проживал с ней совместно в доме с ее согласия. Требования о выселении и снятии с регистрационного учета обосновывает тем, что ответчика членом семьи не считает, поскольку совместного хозяйства с ним она не ведет, помощи в содержании дома он ей не оказывает, ей требуется покой в связи с возрастом.
Указанный довод истицы со ссылкой на положения ч.4 ст.31 ЖК РФ судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик не может быть признан бывшим членом ее семьи в силу установления родства при рождении. В настоящее время ответчик не перестал быть членом семьи истицы как собственника жилого помещения, несмотря на то, что достиг совершеннолетия и не ведет с ней общего хозяйства.
В соответствии с положениями ст.47 Семейного кодекса РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Таким образом, для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК, другими федеральными законами.
На основании изложенного, исковые требования истицы в части признания Горбатова О.Д. утратившим право пользования жилым домом, выселении из жилого дома и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
Исковые требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика понесенных ею расходов по оплате услуг по отоплению жилого помещения в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9164 руб. 85 коп. подлежат частичному удовлетворению на сумму 1759 руб.91 коп., исходя из фактического времени проживания ответчика в жилом доме с апреля 2010 года, ежемесячной суммы платежа за газ в размере 696,51 рублей по ставке за квадратный метр 19,62 руб. с регистрацией на данной жилой площади одного лица согласно квитанциям ООО «Башкиргаз» за указанный период, а также произведенной оплате ответчиком в декабре ДД.ММ.ГГГГ имеющейся задолженности и текущего платежа в сумме 1374 руб. 34 коп. /ДД.ММ.ГГГГ (с апреля по декабрь) х (696,51 : 2) – 1374, 34 руб. = 1759 руб.91 коп./.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Семавиной Надежды Ивановны к Горбатову Олегу Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.
В удовлетворении иска Семавиной Надежды Ивановны к Горбатову Олегу Дмитриевичу о признании его утратившим права пользования жилым помещением – домом № <адрес>, выселении из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать.
Взыскать с Горбатова Олега Дмитриевича в пользу Семавиной Надежды Ивановны расходы по оплате услуг за газ в сумме 1759 руб.91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
Взыскать с Семавиной Надежды Ивановны в доход государства недоплаченную государственную пошлину при подаче иска в сумме 33 руб.41 коп., в пользу Горбатова Олега Дмитриевича оплаченные им расходы услуг представителя в сумме 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Белорецкий районный суд РБ.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья Е.А. Старичкова