Дело № 2-227/ 2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года г. Белорецк Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкужиной З.Б., при секретаре Бадретдиновой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисловой Ольги Константиновны к Кислову Петру Владимировичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Кислова О.К. обратилась в суд с иском к Кислову П.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика был выдан ордер на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы Кислова О.К., Кислов П.В. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 МУП ЖКХ «Железнодорожный» заключил договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Финансовый лицевой счет также оформлен на ответчика. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут, после чего ответчик добровольно выехал из квартиры, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истицы и со стороны сына ФИО5 не было. Ответчик вывез из квартиры свои вещи и документы, забрал из совместно нажитого имущества автомобиль, мотоцикл, сварочный аппарат, бензопилу, в квартире осталась доля истицы: телевизор, холодильник, мебель. Кислов П.В. выехал на постоянное местожительство в <адрес>, создал другую семью. Ответчик не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с момента выезда из квартиры, то есть с ноября 2008 года по настоящее время, все платежи вносит истица. Кислова О.К. просит признать Кислова П.В. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета. В судебном заседании истица Кислова О.К. поддержала исковые требования, дав объяснения, аналогичные изложенному в иске, дополнив, что ответчик добровольно выехал из квартиры в ноябре 2008 года после расторжения их брака, так как создал другую семью. Она в то время находилась в <адрес> на лечение. Он со своей новой семьей сначала снимал жилье в <адрес>, а потом они переехали в <адрес>, где и в настоящее время проживают. С момента выезда из квартиры ответчик коммунальные услуги не оплачивает, образовался долг, который она погашает. Кислов П.В. никаких мер по погашению задолженности не принимает, также не оплачивает текущие платежи. Ответчик Кислов П.В. исковые требования полностью не признал, пояснив, что после расторжения брака он не стал проживать в квартире, так как истица обращалась к участковому, который предупредил, чтобы он не ходил в квартиру, поэтому с 2008 года он не стал жить в спорной квартире, проживал, где придется. За коммунальные услуги не платил, поскольку он ими не пользовался. Никакие меры по вселению не принимал, никуда не обращался. Не оспаривает, что с момента выезда и по настоящее время оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не производил. Третьи лица: МУП ЖКХ «Железнодорожный», Управление федеральной миграционной службы по РБ и ФИО5 просят рассмотреть иск без их участия. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. В соответствии ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года №14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также в его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Установлено, что жилое помещение, где проживают стороны, принадлежит муниципальному жилищному фонду, с ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного в <адрес>. Членами семьи нанимателя Кислова П.В. указаны Кислова О.К., ФИО5 Все указанные лица зарегистрированы по указанному адресу. Брак между Кисловым П.В. и Кисловой О.К. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчик в спорной квартире не проживает. Как усматривается из счета-квитанции за апрель 2011 года на имя плательщика Кислова П.В., имеется долг за коммунальные услуги в сумме 30418, 58 рублей. Данные обстоятельства Кислов П.В. не оспаривает, пояснив, что с того момента, как он не стал жить в данной квартире, он перестал платить за коммунальные услуги. Свидетель ФИО6 показал в судебном заседании, что ответчик Кислов П.В. ушел из спорной квартиры года три назад жить к ФИО8 в <адрес>. В настоящее время он также проживает в <адрес>, на работу приезжает на машине. Он знает, что за коммунальные услуги ответчик не платил, так как за неуплату отключали электроэнергию и воду. Свидетель ФИО7 показала, что ответчик года три назад ушел жить к ФИО8, создав с ней другую семью. Сначала они жили в <адрес>, снимали квартиру, потом уехали жить в <адрес>, где ответчик живет около двух лет. Кислов П.В. уехал на машине, которая принадлежала ему и истице. Кислова О.К. не запрещала ответчику проживать в квартире, тот выехал добровольно. Никакой помощи по оплате коммунальных услуг не оказывал, истица сама, устроившись на работу, погашает задолженность по коммунальным услугам. Свидетель ФИО8 показала, что после расторжения брака с истицей Кислов П.В. проживал с ней. Сначала они жили в <адрес>, потом переехали в <адрес>. Сейчас около года он с ней не живет, хотя она не препятствует ему проживать с ней. Где Кислов П.В. живет, она не знает. Ответчик приезжает к ней, помогает ей материально, так как у нее четверо несовершеннолетних детей. Однако суд считает показания ФИО8 о том, что ответчик у нее не проживает около года, недостоверными доказательствами, учитывая, что она является заинтересованной в исходе дела, они опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, справкой, выданной администрацией сельского поселения Ишлинский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что Кислов П.В. с ноября 2008 года проживает по адресу: РБ, <адрес> без регистрации, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП ЖКХ, из которой усматривается, что Кислов П.В. по адресу: РБ, <адрес> зарегистрирован, но не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах суд считает, что Кисловым П.В. расторгнут договор социального найма жилого помещения в связи с его добровольным выездом в ноябре 2008 года в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, ответчик не производит оплату коммунальных услуг, имеется большая задолженность, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязанностей по оплате и содержанию жилого помещения и непроявлении интереса к данному жилому помещению, что в совокупности дает основание для признания его выехавшим на другое постоянное место жительство и отсутствие его на спорной площади без уважительных причин, поэтому суд признает его утратившими право на жилплощадь, учитывая, что Кислов П.В., утверждая, что он вынужден был выехать из квартиры, никаких мер по вселению в квартиру не предпринимал, с иском о вселении в суд не обращался, квартплату не оплачивал, действия Кисловой О.К. по созданию препятствия к его вселению, если таковые имелись, не обжаловал. По смыслу п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, при изменении места жительства органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства. В результате утраты права пользования жилой площадью и поскольку ответчик сменил место жительство, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту регистрации в <адрес> РБ. На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Кисловой Ольги Константиновны удовлетворить. Признать Кислова Петра Владимировича утратившим право на жилплощадь в <адрес> РБ. Снять Кислова Петра Владимировича с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий районный суд РБ. Судья: подпись. Копия верна. Судья З.Б.Мухаметкужина