Дело №2-260/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 августа 2011 года г.Белорецк Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкужиной З.Б. с участием прокурора Исламшина Р.А., при секретаре Бадретдиновой Д.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стерлитамакской транспортной прокуратуры в интересах Искакова Руслана Хажигалеевича к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Стерлитамакская транспортная прокуратура в интересах Искакова Р.Х. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о возмещении морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ грузовым поездом № 2016 под управлением машиниста ФИО5 на ст.<адрес> травмирован Искаков Р.Х., который был доставлен в больницу <адрес> с диагнозом: травматическая ампутация левой голени, открытый перелом дистальной фаланги правой стопы, травматический шок. Телесные повреждения в виде травматической ампутации левой голени, открытого перелома дистальной фаланги правой стопы оцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с травмированием поездом Искаков Р.Х. пережил моральные нравственные страдания, боль и мучения, признан инвалидом второй группы, нуждающимся в постоянном лечении. Исходя из обстоятельств и характера причинения вреда, моральный вред оценивается в размере 100000 рублей. Определением Белорецкого районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ОАО «Страховое общество ЖАСО». В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования, дав объяснения аналогичные изложенному в иске. Искаков Р.Х. просит рассмотреть дело без его участия, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен. Ответчик ОАО «РЖД» просит рассмотреть дело без его участия, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, представил в суд возражение по иску, указывая, что ОАО «РЖД» исковые требования не признает в полном объеме, поскольку Искаков Р.Х. проявил грубую неосторожность, а именно, нарушил правила безопасности граждан на железнодорожном транспорте. Кроме того, ОАО «РЖД» заключило договор страхования с ОАО «Страховое общество «ЖАСО», которым застраховало свою ответственность по возмещению вреда перед третьими лицами, возникших вследствие причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу, поэтому у страхового общества существует обязательство выплатить страховую сумму в пределах договора, компенсирующую возмещение вреда причиненного страхователем – ОАО «РЖД». Просит отказать в исковых требованиях, предъявленных ОАО «РЖД». ОАО «Страховое общество ЖАСО» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, представило в суд возражение по иску, указывая, что с исковыми требования оно не согласно. Действительно, между ОАО «Страховое общество «ЖАСО» и ОАО «РЖД» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.4 данного договора не являются страховыми случаями события, влекущие возникновение ответственности страхователя, которые связаны с возмещением морального вреда. Этот договор не входит в категорию обязательного вида страхования гражданской ответственности, он является договором добровольного страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика. Кроме того, ОАО «Страховое общество «ЖАСО» полагает, что не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Просит в иске Стерлитамакской транспортной прокуратуре отказать. Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причина неявки неизвестна. Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимый силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность размеров компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Искаков Р.Х. был травмирован грузовым поездом №2016 под управлением машиниста ФИО5 на 84 км пикет 2 ст. <адрес> на территории <адрес> РБ. Диагноз – травматическая ампутация левой стопы, резаная рана одного пальца правой стопы. Данные обстоятельства усматриваются из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы у Искакова Р.Х. имеются телесные повреждения: травматическая ампутация левой голени в средней трети, что осложнилось травматическим шоком, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи – 55 процентов, и квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью; открытый перелом дистальной фаланги 1-го пальца правой стопы, данное повреждение по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести. Учитывая, что владельцем источника повышенной опасности- ответчиком ОАО «РЖД» причинен моральный вред Искакову Р.Х., заключающийся в физических страданиях в связи с причинением ему телесных повреждений, суд считает, что с ОАО «РЖД» подлежит взысканию компенсация морального вреда. Обстоятельств, при наличии которых ответчик как владелец источника повышенной опасности полностью освобождался бы от обязанности возместить вред, причиненный истцу, не имеется. С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных Искакову Р.Х. физических страданий, степени вины причинителя вреда суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В соответствии с п.8 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Стерлитамакской транспортной прокуратуры удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Искакова Руслана Хажигалеевича 50000 рублей – компенсацию морального вреда. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий районный суд РБ. Судья: подпись. Копия верна. Судья З.Б.Мухаметкужина