Дело № 2-386/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 августа 2011 года г. Белорецк

Белорецкий районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Старичковой Е.А.,

при секретаре Давлетовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенкова Антона Александровича, Костенкова Дмитрия Александровича к Костенкову Евгению Владимировичу, администрации сельского поселения Ломовский сельсовет о признании права собственности на объект незавершенного строительства в порядке наследования, встречному исковому заявлению Костенкова Евгения Владимировича к Костенкову Антону Александровичу, Костенкову Дмитрию Александровичу о признании собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Костенков А.А., Костенков Д.А. обратились в суд с исковым заявлением Костенкову Е.В., администрации сельского поселения Ломовский сельсовет о признании права собственности на объект незавершенного строительства в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО1. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор купли-продажи с ФИО3, согласно договору был приобретен недостроенный дом. Данный договор купли-продажи не был надлежащим образом зарегистрирован, в связи с чем истцы не могут оформить свои наследственные права и обращаются в суд, просят признать их собственниками по ? доли за каждым указанного объекта незавершенного строительства.

Костенков Е.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Костенкову А.А., Костенкову Д.А. о признании права собственности в порядке наследования, указывая, что после смерти его родного брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследниками являлись мама наследодателя ФИО2 и дети Костенков А.А., Костенков Д.А.. ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти сына к нотариусу не обратилась, однако приняла наследство фактически, поскольку на момент смерти сына была зарегистрирована и проживала с ним в одной квартире <адрес>. Таким образом, ФИО2, после смерти сына ФИО1, фактически вступила в наследство, и приняла наследство в виде 1/9 доли в упомянутой квартире, а также 1/3 долю в объекте незавершенного строительства в <адрес>, однако наследственные права ФИО2 не оформила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, после ее смерти единственным наследником по завещанию является истец Костенков Е.В.. Последнему выдано свидетельство о праве на наследство на 7/9 доли в квартире по <адрес> В связи с тем, что наследственные права на 1/3 долю в незавершенном строительстве не были оформлены умершей ФИО2, истец обращается в суд и просит установить за ним право собственности на 1/3 долю в объекте незавершенного строительства в <адрес>.

В судебном заседании Костенков А.А. исковые требования поддержал, встречные исковые требования Костенкова Е.В. не признал, дал пояснения аналогичные изложенному в иске, дополнив, что они с братом Костенковым Д.А. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в том числе на долю отца в квартире по <адрес>

Представитель Костенкова Д.А. – Иванова А.А., действуя по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования Костенкова Е.В. не признала, пояснила, что не признает встречные исковые требования, поскольку считает, что ФИО2 написала завещание под давлением, завещание выполнено третьим лицом, при жизни ФИО2 говорила, что хочет завещать все имущество внукам. С заявлением о признании завещания недействительным не обращались. Факт принятия наследства ФИО2 после смерти сына ФИО1 не оспаривает, т.к. они вместе проживали на момент его смерти.

Костенков Е.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, исковые требования Костенкова А.А., Костенкова Д.А. признал частично, дал объяснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации сельского поселения Ломовский сельсовет в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нотариус Куликова Т.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО3 недостроенный дом в <адрес>, договор купли-продажи удостоверен нотариусом, зарегистрирован в реестре под №. Однако сведения о регистрации права на указанный объект незавершенного строительства отсутствуют в Белорецком межрайонном филиале ГУП БТИ, а также в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Как усматривается из технического паспорта <адрес> расположен объект незавершенного строительства степенью готовности 45%.

Согласно акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и выданному на его основании градостроительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Белорецкий район, проведено обследование объекта незавершенного строительства жилого дома, расположенного в <адрес>, установлено, что данный объект недвижимости построен без существенных нарушений градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, соответствует санитарно-бытовым условиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отдел архитектуры и градостроительства не возражает против оставления на месте указанного объекта незавершенного строительства.

Суд считает установленным факт приобретения ФИО1 объекта незавершенного строительства у ФИО3, поскольку сторонами данный договор купли-продажи не оспаривался, претензии от третьих лиц отсутствуют.

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сообщению нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ наследниками к имуществу ФИО1 являются сын Костенков Дмитрий Александрович, сын Костенков Антон Александрович, принявшие наследство путем подачи заявления; мать ФИО2, проживавшая совместно с наследодателем, принявшая наследство фактически. Таким образом, после смерти ФИО1 наследство принято наследниками первой очереди: ФИО2, Костенковым Антоном Александровичем, Костенковым Дмитрием Александровичем.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

ФИО2, Костенков А.А., Костенковым Д.А. приобрели право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 за каждым на наследственное имущество после смерти ФИО1, в том числе на объект незавершенного строительства, расположенный <адрес>.

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса Куликовой Т.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, наследодателем ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было составлено завещание на имя сына Костенкова Евгения Владимировича на все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим. Наследник по завещанию – Костенков Е.В. принял наследство путем подачи заявления.

В соответствии со ст. 1142, 1149 ГК РФ Костенков Д.А., Костенков А.А. к наследству после смерти ФИО2 не призываются, поскольку не являются наследниками первой очереди, не имеют право на обязательную долю в наследстве.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Костенков Е.В., являясь наследником первой очереди, а также наследником по завещанию после смерти матери ФИО2, обратившись в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу, принял наследство, следовательно, приобрел право собственности на него, в том числе на 1/3 долю объекта незавершенного строительства, расположенный <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Костенкова А.А., Костенкова Д.А. удовлетворить частично, встречные исковые требования Костенкова Е.В. удовлетворить в полном объеме, признав за Костенковым А.А., Костенковым Д.А., Костенковым Е.В. право долевой собственности в порядке наследования по 1/3 доли за каждым на вышеупомянутый объект незавершенного строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Костенкова Антона Александровича, Костенкова Дмитрия Александровича к Костенкову Евгению Владимировичу, администрации сельского поселения Ломовский сельсовет о признании права собственности на объект незавершенного строительства в порядке наследования удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Костенкова Евгения Владимировича к Костенкову Антону Александровичу, Костенкову Дмитрию Александровичу о признании собственности в порядке наследования удовлетворить полностью.

Признать за Костенковым Антоном Александровичем, Костенковым Дмитрием Александровичем, Костенковым Евгением Владимировичем право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на объект незавершенного строительства площадью застройки 75,2 квадратных метра, степенью готовности 45%, расположенный <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Белорецкий районный суд РБ.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья: Е.А. Старичкова