Дело №2-508/2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 26 сентября 2011 года г. Белорецк Белорецкий районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Старичковой Е.А., при секретаре Давлетовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Владислава Серофимовича, Филипповой Лилии Хайритдиновны, Филипповой Юлии Владиславовны, Филиппова Вадима Владиславовича к администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет об изменении статуса жилого помещения, признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Филиппов В.С., Филиппова Л.Х., Филиппова Ю.В., Филиппов В.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет об изменении статуса жилого помещения, признании права собственности, указывая, что на основании договора передачи жилого помещения в долевую собственность им была передана квартира, расположенная <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по договору были установлены доли истцов в квартире, после чего истцами получены свидетельства о государственной регистрации права. После получения свидетельств о государственной регистрации права истцы обратились в администрацию муниципального района Белорецкий район для разрешения вопроса о выкупе земельного участка, на котором расположена квартира. В выкупе земельного участка истцам было отказано, мотивируя тем, что в собственности находится квартира, а не жилой дом. Однако, жилое помещение, которым владеют истцы, обладает всеми признаками жилого дома, является бревенчатым, одноэтажным, одноквартирным жилым помещением с одним отдельным входом, находящимся на отдельном земельном участке. Изменение статуса жилого помещения невозможно в административном порядке, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд. В судебном заседании Филиппов В.С., Филиппова Л.Х., Филиппова Ю.В., Филиппов В.В. исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения аналогичные изложенному в иске. Представитель ответчика – администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает удовлетворить исковые требования. Представитель третьего лица МУП «Архитектура и градостроительство» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает удовлетворить исковые требования. Выслушав истцов, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Как усматривается из свидетельств государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Филипповым В.С., Филипповой Л.Х., Филипповой Ю.В., Филипповым В.В. зарегистрировано право долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру, расположенную в <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. В соответствии с техническим паспортом <адрес>, расположен жилой дом с надворными постройками. Согласно акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и выданному на его основании градостроительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Белорецкий район, проведено обследование вышеуказанной квартиры, установлено, что данный объект недвижимости является одноквартирным, одноэтажным бревенчатым домом с одним отдельным входом, находится на земельном участке, построен без существенных нарушений градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, соответствует санитарно-бытовым условиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Свидетели ФИО1, ФИО2, допрошенные в судебном заседании, показали, что истцы проживают <адрес>, данное помещение является отдельным жилым домом с надворными постройками, земельный участок вокруг дома огорожен, споров с соседями нет, дом истцы приватизировали. Таким образом, суд считает возможным признать квартиру в <адрес>, жилым домом, признав за истцами право общей долевой собственности на жилой дом по ? доли за каждым. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать квартиру, расположенную <адрес>, жилым домом, общей площадью 53,6 квадратных метров, <адрес>. Признать за Филипповым Владиславом Серофимовичем, Филипповой Лилией Хайритдиновной, Филипповой Юлией Владиславовной, Филипповым Вадимом Владиславовичем право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом общей площадью 53,6 квадратных метров, с верандой (литер а), верандой (литер а1), расположенный <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Белорецкий районный суд РБ. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Е.А. Старичкова