Дело №2-410/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года г.Белорецк

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметкужиной З.Б.,

при секретаре Бадретдиновой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сошникова Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Инзер-Лес» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Инзер-Лес» к Сошникову Сергею Владимировичу о взыскании излишне выплаченной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Сошников С.В. обратился в суд иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инзер-Лес» (далее ООО «Инзер -Лес») о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, указывая, что он работал в ООО «Инзер-Лес» в должности заместителя генерального директора по производству и главного механика по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он уволен по собственному желанию. На момент увольнения у него осталось 23 и 10 неиспользованных дней отпуска соответственно по каждой должности.

Согласно трудового законодательства при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, которая производится в день увольнения работника. Но до настоящего времени указанная выплата осуществлена не была.

Расчет денежной компенсации производится по правилам исчисления среднего заработка за отпуск и предусматривает, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляются за последние 12 календарных месяцев.

Компенсация, подлежащая выплате, составляет 17665 руб. 84 коп. по должности генерального директора и 2034 руб. по должности главного механика.

В соответствии с трудовым законодательством при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Проценты в связи с задержкой выплаты компенсации составляют 401 руб. 08 коп.

В связи с тем, что действиями ООО «Инзер-Лес» нарушены права истца, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30000 руб.

Сошников С.В. просит взыскать с ответчика 19699 руб.84 коп. – компенсацию за неиспользованные отпуска; 401 руб. 08 коп. –проценты за просрочку выплаты компенсации; 30000 руб. – компенсацию за причинение морального вреда; 1500 – расходы на составление искового заявления.

ООО «Инзер-Лес» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Сошникову С.В. о взыскании излишне выплаченной денежной суммы, мотивируя тем, что согласно записке-расчету сумма начисленной по состоянию на апрель 2011 года заработной платы и компенсации на неиспользованный отпуск составила 18202,34 рублей, из указанной суммы удержан НДФЛ в размере 2237,00 рублей, также за ООО «Инзер-Лес» имелась задолженность перед Сошниковым С.В. в размере 4591,89 рублей, итого к выдаче – 20557,23 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Сошникову С.В. через кассу было выдано 28000 рублей. По состоянию на сегодняшний день за ответчиком имеется задолженность перед ООО «Инзер-Лес» в размере 7442,77 рублей, которую истец просит взыскать с Сошникова С.В.

В судебном заседании Сошников С.В. поддержал исковые требования, пояснив, что он работал у ответчика в должности заместителя генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ноября 2010 года по день увольнения также по совместительству работал главным механиком. Согласно трудового договора ежегодный оплачиваемый отпуск составляет 28 календарных дней. Однако за период работы он не использовал право на отпуск, поэтому при увольнении ему должны были выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, но он ее не получил. Согласно записке-расчету компенсация, подлежащая выплате, составляет по обеим должностям 19699,84 рублей. Кроме того, ему причинен моральный вред в связи с невыплатой компенсации, который он оценивает в 30000 рублей.

Представитель ответчика Ишмурзина В.Ш., действующая по доверенности, исковые требования полностью не признала, мотивируя тем, что справка, предоставленная истцом не действительна, так как она не подписана главным бухгалтером, не содержит налоговых вычетов, задолженностей работодателя и работника, окончательной суммы. При увольнении с Сошниковым С.В. был произведен окончательный расчет: ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено 57000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 28000 рублей. После увольнения у Сошникова С.В. никаких претензий по поводу невыплаты компенсации не было. Кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением спора.

Представитель ответчика Лебедева Ю.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что Сошникову С.В. в день увольнения были произведены все выплаты, в том числе и компенсация за неиспользованные дни отпуска.

По встречному иску представитель ООО «Инзер-Лес» Ишмурзина В.Ш. иск поддержала, пояснив, что согласно записке-расчета Сошникову С.В. была выплачена излишне заработная плата в размере 7442,77 рублей.

Представитель ООО «Инзер-Лес» Лебедева Ю.В. пояснила, что выплата денег ДД.ММ.ГГГГ в размере 28000 рублей Сошникову С.В. была произведена на основании распоряжения генерального директора Кушаева Р.М. Когда произвели окончательные подсчеты по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, было обнаружено, что Сошникову С.В. излишне выплатили 7442,77 рублей.

Ответчик Сошников С.В. исковые требования полностью не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ с ним был произведен окончательный расчет по заработной плате, при этом ни у него, ни у предприятия никаких долгов не было, за исключением того, что ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. ООО «Инзер-Лес» задним числом лишила его премии, сделав перерасчет заработной платы и указав за ним долг.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Представитель ООО «Инзер-Лес» полагает, что в иске следует отказать, помимо того, что выплачена компенсация, также по основанию, что пропущен срок обращения за разрешением трудового спора.

Истец Сошников С.В. пояснил, что в течение трехмесячного срока он обращался в Октябрьский районный суд <адрес>.

Суд считает, что доводы представителя ООО «Инзер-Лес» о пропуске Сошниковым С.В. срока обращения в суд необоснованны, учитывая, что в трехмесячный срок Сошников С.В. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> РБ с исковым заявлением, но в приеме иска было отказано в связи с неподсудностью, данное обстоятельство подтверждается определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец Сошников С.В. обратился в суд в установленный законодательством срок.

В соответствии с ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что Сошников С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заместителя генерального директора в ООО «Инзер-Лес», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на него возложены обязанности главного механика-энергетика. В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ним расторгнут трудовой договор. Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Сошникову С.В. установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Ответчиком не оспаривается, что в период работы Сошников С.В. не использовал право на отпуск, суд считает, что неиспользованный отпуск составил 19 дней (28:12х8).

Как усматривается из записок-расчетов, расчетных листков Сошникову С.В. была выплачена компенсация по должности заместителя генерального директора за 23 неиспользованных дней отпуска. Кроме того, истцу была выплачена компенсация за исполнение обязанностей главного-механика за 10 неиспользованных дней отпуска. Однако как усматривается из приказа от ДД.ММ.ГГГГ с Сошниковым С.В. не заключался трудовой договор о выполнении работы по совместительству, в соответствии со ст.60.2 ТК РФ на него возложены обязанности отсутствующего работника с установлением доплаты в размере 50% от ежемесячного должностного оклада, поэтому он не имел права на компенсацию за неиспользованные дни отпуска на должности главного механика. Поэтому ответчиком излишне выплачены Сошникову С.В. компенсация за 4 дня неиспользованных дней отпуска по должности заместителя генерального директора и за 10 неиспользованных дней отпуска за исполнение обязанностей отсутствующего работника.

Исходя из предоставленных ответчиком записки-расчетов, расчетных листков суд считает, что Сошникову С.В. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Записки-расчеты, подписанные бухгалтером ФИО8, и представленные истцом, на основании которых он полагает, что ему не выплачена компенсация, суд считает недостоверными доказательствами, учитывая, что они содержат только расчет компенсации, при этом в них не отражены иные начисления, удержания налогов, имеющиеся задолженности за организацией и за работником, а также причитаемая к выплате сумма, учитывая, что заработная плата выплачивалась через кассу наличными деньгами, а также материалами. Кроме того, записка-расчет по должности заместителя генерального директора содержит неверный подсчет количества неиспользованных дней отпуска, а по должности главного механика Сошников С.В. не имеет права на отпуск.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования Сошникова С.В. не подлежат удовлетворению, учитывая, что ему была выплачена компенсация, и поэтому нет оснований для взыскания и морального вреда.

Согласно ч.4 ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права) не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 настоящего Кодекса) или простое (ч.3 ст.157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

ООО «Инзер-Лес» предъявил встречное требование к Сошникову С.В. о взыскании излишне выплаченной денежной суммы в размере 7442,77 рублей.

Учитывая, что согласно трудового законодательства заработная плата излишне выплаченная работнику не может быть с него взыскана, исковые требования ООО «Инзер-Лес» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Сошникову Сергею Владимировичу к обществу с ограниченной ответственностью «Инзер-Лес» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и встречном иске общества с ограниченной ответственностью «Инзер-Лес» к Сошникову Сергею Владимировичу о взыскании излишне выплаченной денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий районный суд РБ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья З.Б.Мухаметкужина