Дело №2-653/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года г.Белорецк Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкужиной З.Б. при секретаре Бадретдиновой Д.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростова Леонида Петровича к администрации сельского поселения Железнодорожный сельсовет, администрации муниципального района Белорецкий район о признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Ростов Л.П. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Железнодорожный сельсовет, администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Механизированной колонной №35 АО «Средазстроймеханизация» был заключен договор купли –продажи щитосборного дома с надворными постройками, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. При заключении договора купли –продажи жилой дом был передан в пользование истцу. Стоимость дома составила <данные изъяты> рублей, расчет в указанной денежной сумме производился в течение одного года с момента заключения договора ежемесячно равными долями, удерживаемыми из заработной платы. Стоимость оплачена в полном объеме, однако документов, подтверждающих оплату, не имеется. В судебном заседании Ростов Л.П. исковые требования поддержал полностью, дав объяснения аналогичные изложенному в иске, пояснив, что он работал в Мехколонне №35. У данного предприятия выкупил дом в <адрес>. Был заключен договор купли –продажи. Стоимость дома удерживали из заработной платы. После ликвидации предприятия претензий никто не предъявлял. Дом в муниципальную собственность не передавался. Ответчик –администрация сельского поселения Железнодорожный сельсовет направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против признания права собственности на жилой дом за Ростовым Л.П. не возражая. Ответчик –администрация муниципального района Белорецкий район направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, считая исковые требования Ростова Л.П. подлежащими удовлетворению. Третьи лица –ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не возражали против удовлетворения исковых требований. Третьи лица –ФИО7, ФИО8, ФИО9 направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против исковых требований истца не возражая. Выслушав истца, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на здание по адресу: РБ, <адрес> отсутствуют. В соответствии со справкой Белорецкого межрайонного филиала ГУП БТИ РБ от ДД.ММ.ГГГГ № сведениями о регистрации права на жилой дом по адресу: РБ, <адрес> филиал не располагает. Согласно договора купли-продажи щитосборного дома от ДД.ММ.ГГГГ Мехколонна №35 АО «Средазстроймеханизация» продала, а Ростов Л.П. купил жилой дом в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ рублей. В соответствии со справкой администрации сельского поселения Железнодорожный сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № адрес: <адрес> считать: РБ, <адрес>. Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ Ростов Л.П. имеет право собственности на жилой дом по адресу: РБ, <адрес>. В соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ОАО «Механизированная колонна №35» завершено. Согласно свидетельства Федеральной налоговой службы в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о ликвидации ОАО «Механизированная колонна №35». Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что она раньше жила по соседству с истцом и поэтому знает, что Ростов Л.П. в 1999 году переехал в <адрес> и у Мехколонны -35 купил дом. Полностью оплатил его стоимость. До ликвидации предприятия претензий к Ростову Л.П. со стороны Мехколонны №35 не было. В муниципальную собственность дом не передавали. Дом в <адрес> принадлежит Ростову Л.П. С 1999 года он пользуется им как собственник. Свидетель ФИО11 показал, что он работал начальником ЖКО Мехколонны №35. Предприятие продавало жилые дома своим работникам и Ростов Л.П. по остаточной стоимости купил занимаемое им жилое помещение. Стоимость дома была удержана из заработной платы. После ликвидации Мехколонны-35 дом муниципальным органам не передавался. Свидетели подтвердили, что Ростов Л.П. купил дом в <адрес>. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец приобрел по договору купли-продажи жилой дом в <адрес>, поэтому он является собственником, что позволяет суду удовлетворить исковые требования, учитывая, что ответчики и третьи лица не возражают против удовлетворения иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Ростовым Леонидом Петровичем право собственности на жилой дом (лит. А) с верандой (лит. а), общей площадью жилого дома <данные изъяты> кв.м., жилой площадью жилого дома <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий райсуд. Судья: подпись. Копия верна. Судья З.Б.Мухаметкужина