Дело №2-31/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2012 года г. Белорецк

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметкужиной З.Б.,

при секретаре Давлетовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпонько Александра Анатольевича к Балыкиной Татьяне Петровне о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Шпонько А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Балыкиной Т.П. о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи, указывая, что между ним и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного <адрес>

Согласно пункту 7 данного договора Балыкина Т.П. обязуется оформить полный пакет документов, необходимый для заключения договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 договора истцом была передана ответчице денежная сумма в размере <данные изъяты> в качестве задатка за земельный участок, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по данному договору со стороны продавца, он обязан вернуть покупателю сумму задатка в двойном размере.

В соответствии с пунктом 11 договора основной договор купли-продажи земельного участка должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день основной договор купли-продажи не оформлен, сумма задатка истцу не возвращена, несмотря на неоднократные требования, в связи с чем истец обращается в суд. Шпонько А.А. просит взыскать с ответчицы <данные изъяты> – двойную сумму задатка, <данные изъяты> – оплату государственной пошлины, <данные изъяты> – оплату услуг юриста.

Истец Шпонько А.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца Писяева Л.П., действующая по доверенности, поддержала исковые требования, дав объяснения аналогичные изложенному в иске, дополнив, что ответчик уклоняется от оформления сделки и возврата денег.

Ответчица Балыкина Т.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Балыкиной Т.П. и Шпонько А.А. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, находящегося <адрес> общей площадью 973 кв.м. Как усматривается из п.4 договора при подписании данного договора Шпонько А.А. передал Балыкиной Т.П. <данные изъяты> в качестве задатка за земельный участок. Указанный земельный участок оценен сторонами в <данные изъяты>. Денежная сумма <данные изъяты> будет передана при подписании основного договора купли-продажи. Сумма задатка входит в общую стоимость земельного участка.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств со стороны продавца, он обязан вернуть покупателю сумму задатка в двойном размере и все понесенные расходы, связанные с оформлением полного пакета документов на вышеуказанный объект. По условиям договора продавец обязуется оформить полный пакет документов, необходимый для заключения договора купли-продажи земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что до настоящего времени основной договор не заключен, ответчик уклоняется от его заключения. На предварительном судебном заседании данные обстоятельства ответчик не отрицала, в том числе и получение ею денег. Из предоставленной расписки видно, что Балыкина Т.П. получила за земельный участок <данные изъяты> рублей.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании в двойном размере суммы задатка подлежат удовлетворению, учитывая, что ответчиком не предоставлены доказательства исполнения ею обязательства в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с Балыкиной Т.П. подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, учитывая разумные пределы и объем защищаемых прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Балыкиной Татьяны Петровны в пользу Шпонько Александра Анатольевича <данные изъяты> рублей - двойную сумму задатка, <данные изъяты> рублей – расходы на оплату государственной пошлины, <данные изъяты> рублей – расходы на услуги представителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Белорецкий районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: З.Б. Мухаметкужина