Дело №2-173/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2012 года г.Белорецк

Белорецкий районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Мухаметкужиной З.Б.,

при секретаре Давлетовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбровой Галины Геннадьевны, Белоглазовой Татьяны Валерьевны, Родионовой Натальи Валерьевны к администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет, администрации муниципального района Белорецкий район о признании права долевой собственности в порядке наследования на квартиру,

УС Т А Н О В И Л:

Цыброва Г.Г., Белоглазова Т.В., Родионова Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет, администрации муниципального района Белорецкий район о признании права долевой собственности в порядке наследования на квартиру, указывая, что Цыброва Г.Г. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. От брака имеются дочери Белоглазова Т.В., Родионова Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи жилых квартир в совместную собственность Белорецким металлургическим комбинатом в собственность истцам была передана квартира по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы администрации <адрес> за № ФИО1 выдано разрешение на приватизацию данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверение на право собственности, в котором указан только ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде вышеуказанной квартиры. Истцы обратились к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус отказал, поскольку в регистрационном удостоверении и в постановлении главы администрации указан один собственник ФИО1, а по договору передачи квартира передана четырем собственникам.

В судебном заседании Цыброва Г.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные изложенному в иске, дополнив, что в приватизации квартиры участвовали вчетвером. После смерти ФИО1 к нотариусу обратилась истица и дочь Белоглазова Т.В., Родионова Н.В. отказалась от доли в наследстве в пользу истицы.

Белоглазова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что она участвовала в приватизации квартиры, после смерти отца обратилась к нотариусу, поскольку отец завещал ей дом.

Родионова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что она также участвовала в приватизации квартиры, после смерти отца написала заявление об отказе от наследства в пользу матери.

Представители ответчиков – администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет, администрации муниципального района Белорецкий район в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против исковых требований не возражают.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Белорецкий район и г. Белорецк в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на жилой дом по <адрес>, отсутствуют.

Согласно справке Белорецкого межрайонного филиала ГУП БТИ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира зарегистрирована в собственности за ФИО1 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приватизирована вышеуказанная квартира. Однако согласно договору передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес>, передана в совместную собственность ФИО1, Цыбровой Г.Г., Цыбровой Т.В., Цыбровой Н.В.

Согласно свидетельству о расторжении брака, свидетельству о браке фамилия Цыбровой Т.В. изменена на Белоглазову, фамилия Цыбровой Н.В. изменена на Родионову соответственно.

Таким образом, установлено, что ФИО1 Цыброва Г.Г., Цыброва (Белоглазова) Т.В., Цыброва (Родионова) Н.В. приватизировали вышеупомянутую квартиру в совместную собственность. Данные обстоятельства подтвердили и сами истцы в судебном заседании.

В соответствии с положением ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными, следовательно, ФИО1 Цыброва Г.Г., Белоглазова Т.В., Родионова Н.В. приобрели вышеуказанную квартиру в равных долях по 1/4 доли за каждым.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство в виде 1/4 доли вышеупомянутой квартиры.

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с сообщением нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 имеется наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратилась супруга умершего Цыброва Г.Г., действующая за себя и по доверенности от имени дочери умершего Белоглазовой Т.В. С заявлением об отказе от наследства в пользу Цыбровой Г.Г. обратилась дочь умершего Родионова Н.В.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Цыброва Г.Г., Белоглазова Т.В., будучи наследниками первой очереди после смерти ФИО1, обратившись к нотариусу, приняли наследство и приобрели право собственности на него.

Цыброва Г.Г. приобрела право собственности на 5/12 долей в квартире, с учетом 1/4 доли приобретенной в порядке приватизации, 1/6 доли приобретенной как совместно нажитого имущества супругов, 1/6 доли в порядке наследования.

С учетом 1/4 доли в квартире, приобретенной в порядке приватизации, а также 1/12 доли, приобретенной в порядке наследования, Белоглазова Т.В. приобрела право собственности на 1/3 долю в вышеуказанной квартире, Родионова Н.В. приобрела право собственности на 1/4 долю квартиры в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право долевой собственности за Цыбровой Галиной Геннадьевной в размере 5/12 доли, за Белоглазовой Татьяной Валерьевной в размере 1/3 доли, Родионовой Натальей Валерьевной в размере 1/4 доли, на квартиру №, расположенную по <адрес>, общей площадью 44,9 квадратных метров, в том числе жилой площадью 24,6 квадратных метров.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Белорецкий районный суд РБ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: З.Б. Мухаметкужина