Дело №2-111/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года г.Белорецк
Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мухаметкужиной З.Б.,
при секретаре Бадретдиновой Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васютина Евгения Ивановича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права собственности на здание автомойки,
УСТАНОВИЛ:
Васютин Е.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о признании права собственности на здание автомойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «РЖД» был заключен договор субаренды части земельного участка, расположенного в РБ, <адрес>, <адрес>, позже данному земельному участку был присвоен адрес: РБ, <адрес> площадь, <адрес>. Земельный участок был предоставлен для установки бокса автомойки, но данный договор не был зарегистрирован в регистрационной палате г.Белорецка.
Васютиным Е.И. было взято в отделе архитектуры и градостроительства разрешение на строительство здания автомойки, в архитектурном бюро «Терем» был заказан проект здания автомойки, которое было построено в соответствии с данным проектом, что подтверждается градостроительным заключением от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец не может зарегистрировать право собственности на здание автомойки, так как срок договора аренды на земельный участок истек, и договор аренды не был зарегистрирован в регистрационной палате г.Белорецка.
В судебном заседании истец Васютин Е.И. поддержал исковые требования, пояснив, что в 2007 году ему для развития бизнеса был предоставлен земельный участок на ст.Ново-Абзаково. Сначала ему было выдано разрешение на заключение субаренды земельного участка, после этого почти в течение 7 месяцев оформлялся договор субаренды. Земельный участок ему был предоставлен для установки бокса автомойки. Для строительства автомойки им было получено разрешение в архитектуре. Здание построено без нарушений градостроительных норм в 2007 году. На строение имеются технический и кадастровый паспорта, все коммуникации были проведены с согласия ответчика. В настоящее время он не является предпринимателем, но поскольку здание автомойки является его собственностью, хочет им распорядиться.
Представитель истца Писяева Л.П. поддержала исковые требования, пояснив, что истец построил автомойку на законных основаниях, с соблюдением норм действующего законодательства, на предоставленном ему в субаренду земельном участке для установки автомойки. Для этого им было получено разрешение в архитектуре. В соответствии с градостроительном заключением здание построено без нарушений градостроительных норм, с соблюдением строительных и санитарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, представив в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также не соблюден установленный законом порядок строительства объектов недвижимого имущества, в связи с чем спорный объект является самовольной постройкой. В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ в состав документов, прилагаемых к заявлению на выдачу разрешения, обязательно входят документы, подтверждающие права заявителя на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Васютиным Е.И. был заключен договор субаренды земельного участка площадью 90 кв.м, являющегося частью земельного участка общей площадью 8044100,00 кв.м, расположенного в полосе отвода, для установки бокса автомойки, то есть истцу земельный участок предоставлялся не для строительства объекта недвижимости, а для установки некапитального строения. Также из других условий данного договора следует, что субарендатору запрещено возводить на данном земельном участке капитальные объекты недвижимости.
В дополнениях к отзыву ответчик указывает, что истец для признания права собственности на спорный объект должен доказать, что здание является объектом недвижимости, построено на законных основаниях, должен быть получен отказ в регистрации права собственности на созданный объект. Как усматривается из представленного истцом разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ и договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ на момент получения разрешения на строительство договор еще не был заключен, следовательно, разрешение на строительство получено с нарушением закона, без выделения земельного участка под застройку.
Представитель третьего лица – Территориального управления министерства имущественных отношений Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Установлено, что на основании распоряжения территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером № в аренду сроком на 49 лет для эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, и заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из договора аренды разрешенное использование: для эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. В соответствии с п.6.4.4 договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а также способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, согласно п.6.3.3 арендатор имеет право по согласованию с арендодателем сдавать участок в субаренду.
В соответствии с договором субаренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «РЖД» и Васютиным Е.И., последнему передан на праве субаренды земельный участок, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> по направлению Белорецк-Магнитогорск. Согласно п.1.2 договора субаренды участок предоставлен для установки бокса. В соответствии с п.2 договор заключен сроком на 11 месяцев.
Как усматривается из данного договора (п.5.4.4.) субарендатор обязан не возводить временные и капитальные здания, строения, сооружения без письменного разрешения Арендатора.
Из отзыва ОАО «РЖД» следует, что истцу не было выдано разрешительных документов арендатором для строительства капитального сооружения бокса автомойки.
Доводы истца о том, что земельный участок был предоставлен для строительства автомойки суд считает необоснованными, учитывая, что в соответствии с договором субаренды земельный участок предоставлялся сроком на 11 месяцев для установки бокса автомойки. Как указано в иске Васютин Е.И. не может зарегистрировать право собственности на строение в связи с истечением срока договора субаренды.
В соответствии с ч.2 ст.62 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.
Как видно из разрешения на строительство Васютину Е.И. на строительство автомойки по адресу: РБ, <адрес> разрешение выдано ДД.ММ.ГГГГ, когда у истца никаких прав на данный земельный участок не было, договор субаренды был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из данного разрешения не усматривается, что при ее выдаче имелась утвержденная проектная документация, данное обстоятельство усматривается и из исковых требований, где указано, что после получения разрешения был заказан проект здания автомойки, в разрешении не указан срок его действия.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что разрешение на строительство было выдано с нарушением Градостроительного Кодекса РФ, поэтому здание автомойки Васютиным Е.И. построено без соблюдения норм закона, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований, учитывая также, что истцом не соблюдены условия договора субаренды. Кроме того, суд полагает, что и градостроительное заключение для оформления права собственности от ДД.ММ.ГГГГ выдано с нарушением норм закона. Как видно из данного заключения основаниями для подготовки заключения явились: заявление владельца земельным участком, постановление главы администрации Белорецкого района и г.Белорецк, договор аренды земельного участка, архитектурный проект АБ «Терем». Как было установлено в судебном заседании, земельный участок, на котором находится спорный объект, предоставлен в аренду ОАО «РЖД», а не Васютину Е.И., следовательно, договор аренды не мог быть им предоставлен для дачи градостроительного заключения, учитывая, что земля находится в федеральной собственности.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Васютину Евгению Ивановичу к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права собственности на здание автомойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий районный суд РБ.
Судья: подпись
Копия верна. Судья З.Б. Мухаметкужина